Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-70648/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заварзина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рандожской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Кучинского Александра Эдуардовича (дата и место рождения: 04.07.1961, гор. Ленинград; адрес регистрации: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Радищева, д. 5, кв. 12; ИНН 782010435325, СНИЛС 065-724-899-00) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

07.07.2022 (зарегистрировано 11.07.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Кучинского Александра Эдуардовича (далее - должник, Кучинский А.Э.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.10.2022.

Протокольным определением от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022.

К судебному заседанию от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представитель должника не явился, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должником не представлено документов, подтверждающих невозможность участия должника в судебном заседании, в том числе ни медицинской справки, ни листка временной нетрудоспособности.

Аналогичное ходатайство было заявлено должником до начала судебного заседания 04.10.2022, в которое должник также не явился.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ), применительно к статье 213.4 Закона N 127-ФЗ приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 22 Постановления N 45 также разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) также направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, определением от 18.07.2022 суд предоставил отсрочку внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по ведению процедуры банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Кучинского А.Э., то есть до 04.10.2022.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ должником не представлено доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, а также на оплату расходов по ведению процедуры банкротства.

Ходатайств об отложении судебного заседания или о продлении срока предоставления отсрочки для внесения денежных средств должник не заявил.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления и с учетом отсутствия в производстве суда заявления другого кредитора, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суд разъясняет заявителю, что прекращение производства по делу ввиду не внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему не препятствует обращению с аналогичным заявлением при возникновении возможности внесения денежных средств в депозит арбитражного суда.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 07.06.2022 (операция: 99) при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кучинского Александра Эдуардовича.

Возвратить Кучинскому Александру Эдуардовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2022 (операция: 99).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.А. Заварзина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка