Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-70579/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Жихарева Елена Михайловна (ОГРНИП 315784700249288, ИНН 780718923492)

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, город Санкт-Петербург, Зодчего Росси улица, дом 1-3, ОГРН 1047839034484)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности;

при участии

- от истца: Масловой Д.А. (доверенность от 24.09.2022),

- от ответчика: Стойка М.М. (доверенность от 27.12.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жихарева Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) о сохранении объекта капитального строительства - нежилого трехэтажного здания для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46, в реконструированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта.

Проведение экспертизы истец предложил поручить обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Балтийская правовая группа", ООО "Центр экспертиз и оценки" или ООО "Северо-Западное бюро экспертизы и оценки".

Ответчик не возражал против предложенной истцом редакции вопросов эксперту, предложений относительно экспертных организаций не представил.

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы суд направил в экспертные организации запросы от 13.10.2022.

В поступивших в материалы дела ответах на запросы суда экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Впоследствии представитель истца просил поручить проведение экспертизы ООО "Балтийская правовая группа".

Представитель ответчика не заявил возражений против выбора указанной организации.

От истца в суд поступил чек-ордер (в копии) от 03.11.2022, подтверждающий перечисление на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в сумме 80 000 руб., подлежащих выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением от 08.12.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Балтийская правовая группа" Грановскому Игорю Витальевичу; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46, в котором были проведены работы по реконструкции, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целевому назначению земельного участка, в границах которого оно расположено?

2. Создает ли нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46, в котором были проведены работы по реконструкции, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Отводов эксперту, кандидатура которого предложена экспертной организацией, сторонами не заявлено.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока ее проведения.

От ООО "Балтийская правовая группа" в материалы дела поступило заключение эксперта N ЭМ-2-70579/23 от 25.01.2023.

Определениями (протокольными) от 21.02.2023 суд возобновил производство по делу и объявил перерыв в судебном заседании до 28.02.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать право собственности на объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46 с технико-экономическими параметрами согласно техническому плану здания от 27.02.2023, выполненному кадастровым инженером ООО "Гео Гарант" Бирн Е.В.

Уточнение иска принято судом.

Заслушав доводы представителей истца и Службы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1292 +/-13 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851501:14 по адресу: г. Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, д. 46, лит. А принадлежит на праве собственности предпринимателю Жихаревой Е.М. (право собственности зарегистрировано 28.10.2014, N 78-78-74/029/2014-141).

В границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой трехэтажный дом площадью 804, 3 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851001:19, 2011 года постройки, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Как указал истец в иске, в 2021 году в отношении принадлежащего ей жилого дома были осуществлены строительные работы в целях приспособления данного объекта капитального строительства для ведения предпринимательской деятельности - в качестве здания, предназначенного для организации образовательной деятельности детей и подростков (образовательные кружки, занятия физической культурой и спортом). В результате выполнения строительных работ одноэтажная часть существовавшего ранее жилого дома была достроена до уровня третьего этажа, существующая крыша здания преобразована в эксплуатируемую кровлю для организации занятий на открытом воздухе, что в совокупности привело к изменению характеристик здания (площади и объема): площадь здания увеличилась примерно на 10 кв.м, а объем - на 80 куб.м. Таким образом, поскольку в результате выполненных работ по реконструкции изменилась площадь, строительный объем и назначение принадлежащего истцу жилого дома, требуется внесение соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что размещение в границах названного выше земельного участка нежилого здания, предназначенного для организации образовательной деятельности детей и подростков, не противоречит градостроительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка, при этом поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для выполнения строительных работ требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию), зарегистрировать изменения технических параметров возникшего в результате реконструкции нежилого здания в административном порядке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления N 10/22, также следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности и позволяющие сохранить эту постройку.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:40:0851501:14 по адресу: г. Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, д. 46, лит. А, площадью 1292 +/-13 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование принадлежит на праве собственности истцу (дата государственной регистрации права 28.10.2014).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2022 в границах указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:0851001:19 - жилой трехэтажный дом площадью 804, 3 кв.м, 2011 года постройки.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524.

Земельный участок истца по спорному адресу расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 - жилой зоне индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры) (кодовое обозначение зоны - Т1Ж2-2) содержится в пункте 2.3 приложения N 7 к Правилам.

Согласно подпункту 2.3.3 Градостроительного регламента к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территориальной зоны Т1Ж2-2, отнесено, в том числе, дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, виду разрешенного использования "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код - 3.5.1) соответствует размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом.

В целях выяснения вопросов о соответствии спорной постройки, в которой произведена реконструкция, установленным требованиям, а также о том, нарушает ли сохранение указанного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению N ЭМ-2-70579/23 от 25.01.2023, выполненному экспертом ООО "Балтийская правовая группа" Грановским И.В., нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46, в котором были проведены работы по реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целевому назначению земельного участка, в границах которого оно расположено; нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46, в котором были проведены работы по реконструкции, и его эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение N ЭМ-2-70579/23 от 25.01.2023, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение N ЭМ-2-70579/23 от 25.01.2023 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение N ЭМ-2-70579/23 от 25.01.2023 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Принципиальных возражений против удовлетворения иска (с учетом результатов судебной экспертизы) Служба в ходе рассмотрения дела не заявила.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Жихаревой Елены Михайловны (ИНН 780718923492) на объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание для организации образовательной деятельности детей и подростков с кадастровым номером 78:40:0851001:19 по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Волхонское шоссе, дом 46 с технико-экономическими параметрами согласно техническому плану здания от 27.02.2023, выполненному кадастровым инженером ООО "Гео Гарант" Бирн Е.В.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка