Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-70519/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БалтСпецМаш" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Мельничная 8/Л/423, ОГРН: 1187847050434);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 76/4 ЛИТ. А/10-Н ОФ. 614А, ОГРН: 1089847357269);

о взыскании 1 048 628руб. 95коп.

при участии

- от истца: представитель Измайлова О.П. (дов. от 01.06.2022г.)

- от ответчика: представитель Голованов М.А. (дов. от 01.09.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСпецМаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании 842 650 руб. 53 коп. задолженности по договору N 21/186 на оказание услуг спецтехникой от 07.11.2018 г., пени за просрочку платежа с учетом уточненных требований в размере 189 504 руб. 96 коп., исключив период моратория.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что в период исполнения Договора Заказчиком (Ответчиком) было приобретено за счет собственных средств, помимо оплаты по счетам, и передано Исполнителю (Истцу) топливо для спецтехники в общем объеме 16 500 литров на общую сумму 842 650руб. 53 коп. Таким образом, сумма, которую просит взыскать Истец с Ответчика, составляет сумму, удержанную Ответчиком в счет компенсации за топливо, согласно условиям Договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования ООО "БСМ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен Договор на оказание услуг спецтехникой, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика своими силами и средствами оказать Заказчику услуги, связанные с применением спецтехники, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, расчет Заказчик производит в течение 14 дней после предоставления закрывающих документов. Дата приемки услуг и подписания документов указаны в УПД, подписанными обеими сторонами.

В силу пункта 4.7. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг Истцом в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными Ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами N ю1169 от 30.11.2021 и N ю1197от 22.12.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Ответчик не исполнил встречные денежные обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем Истцом в его адрес была направлена претензия от 17.03.2022 б/н с требованием погасить задолженность, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "БСМ" с соответствующим иском в Арбитражный суд.

Ответчиком в качестве доказательств передачи топлива для спецтехники Истцу в судебном заседании были представлены Списки транзакций, квитанции на покупку ГСМ, отчеты о списании ГСМ.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью Сторон, которые несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что Ответчик не доказал факт несения расходов на покупку ГСМ для спецтехники Истца.

Представленные Ответчиком документы: Списки транзакций, квитанции на покупку ГСМ, отчеты о списании ГСМ не имеют отсылок к Истцу, подписаны лицами, полномочия которых Ответчиком не подтверждены надлежащими документами.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 3 статьи 9 того Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Ответчик не предоставил Договора на передачу ГСМ, актов приема-передачи топлива либо иных первичных документов, на основании которых было бы возможно доказать факт передачи ГСМ и рассчитать его стоимость.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленные Ответчиком документы не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как подписаны лицами, чьи полномочия документально не подтверждены. Печать или штамп Истца на документах отсутствует.

Доказательств предоставления Ответчиком топлива Истцу, объем переданного топлива и его стоимость, доказательств согласования передачи ГСМ Истцу со стороны Ответчика, Ответчиком не представлены, составление документов при участии уполномоченных сотрудников Истца, Ответчиком не подтверждено. В связи с изложенным суд не принимает представленные Ответчиком недостаточные и оспоримые документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт, объем и стоимость переданного топлива.

На основании изложенного, учитывая, что Ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования Истца о взыскании с Ответчика 842 650 руб. 53 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.7 договора, начислил Ответчику пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которых с учетом уточненных требований составила 191 653 руб. 36 коп.

Арифметический расчет суммы пеней, период их начисления Ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования Истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "СЕВЗАПЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "БалтСпецМаш" 842 650руб. 53коп. задолженности, 189 504руб. 96коп. пени, пени в размере 0, 1% от задолженности в день с 20.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства и 23 117руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО "БалтСпецМаш" справку на возврат из Федерального бюджета 369руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка