Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-7042/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Т.М.А"

ответчик: индивидуальный предприниматель Банцерева Антонина Константиновна

о взыскании и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т.М.А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Банцеревой Антонины Константиновны (далее - ответчик) 10 294 729, 90 руб. неосновательного обогащения; 514 736,50 руб. неустойки, а также о расторжении договора от 06.07.2022 N 06/07/2022-1.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к заявлению не приложен:

- уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

Кроме того в требование пункта 7 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен расчет цены иска, включая расчет неустойки (процентов) с указанием обоснования и периода просрочки.

Определением от 31.01.2023 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.02.2023 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения от 31.01.2023 истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением доказательств отсутствия денежных средств на счетах, справку об открытых счетах.

Между тем, в остальной части определение от 31.01.2023 истцом не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем на дату вынесения настоящего определения, то заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка