Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-70341/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 16.11.2022.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Чекунов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Федорова Яна Анатольевна

ответчики: 1) Диденко Ольга Юрьевна; 2) Соломко Сергей Александрович; 3) Бортелене Анелия Николаевна

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс аудит"

о признании сделки недействительной

при участии

от истца: не явился извещен

от ответчиков: 1) Диденко О.Ю. (лично), 2), 3) не явился извещен

от третьего лица: не явился извещен

установил:

Федорова Яна Анатольевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Диденко Ольге Юрьевне (далее - Ответчик 1), Соломко Сергею Александровичу (далее - Ответчик 2), Бортелене Анелии Николаевне (далее - Ответчик 3) согласно которому просит признать сделку недействительной. Также просит применить к сделке, признанной недействительной последствия согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ в виде двусторонней реституции: обязать Ответчика вернуть денежную сумму в размере 350 000 руб.; обязать соответствующих лиц, внести изменения в ЕГРЮЛ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд письменный отказ истца от иска в полном объеме.

Представитель Ответчика 1 в предварительное судебное заседание явился, направил в суд отзыв на исковое заявления.

Ответчики 2, 3 в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Ответчик 2 направил в суд заявление о рассмотрения дела в отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Федоровой Яне Анатольевне из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру операция N 4975 от 08.07.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка