Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-70263/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" (197136, г. Санкт-Петербург, Профессора Попова ул., д. 37, литера Б, помещ. ч.п. 1-н, ком. часть ком. 2, ком. 6-12, 14-19, 1 этаж, ОГРН: 1077847434301, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 7811376230)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Туркбаев Элдияр Абдылдаевич (ОГРНИП: 318470400035115, ИНН: 471206433615, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2018)

при участии

от истца: Шкурина Е.А. (доверенность от 12.01.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" (далее - ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туркбаеву Элдияру Абдылдаевичу о взыскании 4315192 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 и 215759 руб. 65 коп. штрафа на основании договора подряда N 20/04-03-СП-15 от 09.03.2021 (с учетом уточнения требований).

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке, в которой зафиксировано место нахождения, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Туркбаевым Элдияром Абдылдаевичем (подрядчик) заключен договор от 09.03.2021 N 20/04-03-СП-15 на выполнение кровельных работы, работ по устройству тепло-звукоизоляции засыпной по перекрытию чердака, устройству водосточной системы, кровельных ограждений, оштукатуривание вентиляционных шахт. Общая стоимость работ по договору составила 4315192 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора начало выполнения работ с момента подписания сторонами акта передачи фронта работ, который был подписан 09.03.2021.

Согласно пункту 3.1.2 договора срок выполнения работ: не позднее 28.05.2021.

В соответствии со статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Работы не были сданы ответчиком в срок

Как указал истец, общая стоимость фактически выполненных работ за пределами выполнения согласно условиям договора составляет 4304408 руб. 53 коп.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком общего срока выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему, и/или сроков выполнения этапов работ по договору и дополнительным соглашениям к нему, и/или срока начала работ, срока начала этапов работ по договору и дополнительным соглашениям к нему, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 5% от цены договора, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств за каждый факт нарушения, а также штраф в размере 5% от общей стоимости работ по договору за каждый факт нарушения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в общем размере 8544082 руб. и штраф в размере 215759 руб. 65 коп.

Истец снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4315192 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами настоящего дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ.

Иное ответчик суду не доказал, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркбаева Элдияра Абдылдаевича (ОГРНИП: 318470400035115, ИНН: 471206433615, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1077847434301, ИНН: 7811376230) 4530952 руб. 58 коп. неустойки, а также 45655 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" из федерального бюджета 21144 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2022 N 2204.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка