Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-70261/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец акционерное общество "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик публичное акционерное общество "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании,

при участии:

от истца представитель Титов Н. Е. (доверенность от 21.11.2022 г.) (до перерыва),

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Ответчик) о взыскании 10 988 338, 62 рублей задолженности, 2 379 082,09 рублей пени за нарушение срока оплаты, 1 918 004,62 рубля пени за просрочку промежуточного платежа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в общем порядке.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Титовым Н. Е. по доверенности.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; поступил отзыв на иск и заявление об отложении рассмотрения дела.

В целях ознакомления Истца с документами Ответчика суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.12.2022 г. в 09:00.

После перерыва в судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Согласно ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга в размере произведенной Ответчиком оплаты возлагается на Ответчика ввиду удовлетворения данного требования Истца согласно платежному поручению N 7089 от 20.07.2022 г. на сумму 6 949 591, 69 рубль, то есть после подачи искового заявления 08.07.2022 г. по сведениям системы "Мой Арбитр" (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В части отказа от остальных требований Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины по делу в порядке положений ч. 4 ст. 110, ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Принять отказ от иска.

Прекратить производство по делу.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 748 рублей.

3. Возвратить акционерному обществу "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета 29 175, 30 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 467 от 07.07.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка