Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-70245/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2022.

Полный текст определения изготовлен 19.12.2022.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Чекунов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Лачков Александр Александрович

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мистер джемиус"

о предоставлении документов

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Лачков Александр Александрович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер джемиус" (далее - Ответчик) об обязании Ответчика ООО "Мистер Джемиус" предоставить Истцу - участнику Общества Лачкову А.А. копии надлежащим образом заверенных документов за 2021 год: годовой отчет Общества, заключение аудитора о результатах проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества если аудит проводился, Отчет о заключенных обществом в 2021 году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также копии документов, указанных в ч.1 ст. 16 Устава общества: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы Общества, списки аффилированных лиц, протоколы очередных и внеочередных собраний Общества.

В судебные заседания 08.11.2022 и 08.12.2022 Истец не явился.

Таким образом, Истец дважды не явился в назначенные по настоящему делу судебные заседания и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Представитель Ответчика не настаивает на рассмотрении требований по существу.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить Лачкову Александру Александровичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.04.2022 операция N 40.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка