Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-70224/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОДВИЖЕНИЕ СУДОВ" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ФЕРМСКОЕ Д./12, ЛИТЕР Е, ПОМ. 178Н, ОГРН: 1087847009513 );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДИЗЕЛЬСЕРВИС" (адрес: Россия 140402, КОЛОМНА, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Д.406, ОГРН: 1145022005512 );

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОДВИЖЕНИЕ СУДОВ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику: общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДИЗЕЛЬСЕРВИС", о взыскании 863 963, 17 рублей, пени в размере 568 799,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил размер пени до 226 096, 38 рублей за период с 13.05.2018 г. по 31.03.2022 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

08 ноября 2017 г. между АО "НПЦ "Электродвижение судов" (Подрядчик) и ООО фирма "Дизельсервис" (Заказчик) был заключен Договор подряда N 21/14-17 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется разработать проектную документацию согласованную с Российским морским регистром судоходства (РМРС), выполнить работы по ремонту генераторов и систем автоматического управления основными дизель-генераторами на самоподъемной буровой установки (СПБУ) "Арктическая" и передать результаты выполненных работ РМРС, Заказчику и Конечному потребителю (ООО "Газпром флот") (далее - Работы) в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.2. Договора Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней после окончания выполненных Работ представляет Заказчику Акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме (Приложение 3 к Договору) с приложением Технического Акта о выполненных Работах, подписанного на СПБУ уполномоченными представителями Конечного пользователя (экипаж) и РМРС.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных Работ и отчетных документов, указанных п. 5.2. настоящего Договора, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки Работ.

Согласно п. 5.6. Договора, датой выполнения Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Согласно п. 3.4 расчеты за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течении 40 (сорока) календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ и получения счета-фактуры, выставленного Подрядчиком и оформленного в соответствии с законодательством РФ.

02.04.2018 г. АО "НПЦ "Электродвижение судов" (Подрядчик) завершило работы в объеме Ремонтной ведомости N 2 (Приложение N 3 к Договору 21/14-17 от 08.11.2017 г.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 02.04.2018 г. по данному этапу работ на сумму 3 363 963 (Три миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек, без налога (НДС), был передан и подписан ООО фирма "Дизельсервис" (Заказчик).

Срок расчета за выполненные Работы по Договору истек 13.05.2018 г. (согласно п.3.4 Договора).

Частичные оплаты за выполненные работы по Акту сдачи-приемки N 4 от 02.04.2018 г. поступили с нарушением сроков оплаты, на общую сумму 2 500 000 рублей, без налога (НДС) следующими платежными поручениями:

- по п/п N 151 от 07.02.2019 г. на сумму 500 000 рублей без налога (НДС);

- по п/п N 568 от 01.07.2019 г. на сумму 500 000 рублей без налога (НДС);

- по п/п N 694 от 29.07.2019 г. на сумму 500 000 рублей без налога (НДС);

- по п/п N 732 от 01.08.2019 г. на сумму 500 000 рублей без налога (НДС);

- по п/п N 865 от 19.09.2019 г. на сумму 500 000 рублей без налога (НДС).

Итого задолженность ООО фирма "Дизельсервис" (Заказчик) перед АО "НПЦ "Электродвижение судов" (Подрядчик) по Акту сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 02.04.2018 г. составляет: 863 963 (Восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек.

11.08.2021 г. Заказчиком (ООО фирма "Дизельсервис") и Подрядчиком (АО "НПЦ "Электродвижение судов") подписан акт сверки взаиморасчётов, подтверждающий факт наличия задолженности Заказчика перед Подрядчиком, в размере 863 963 (Восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек.

По состоянию на 06.07.2022 г. денежные средства на расчетный счет Подрядчика (АО "НПЦ "Электродвижение судов") не поступили.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, в нарушение условий Договора Заказчик не произвел окончательный расчет по Акту сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 02.04.2018 г. за Выполнение работ в объеме Ремонтной ведомости N 2 (Приложение N 3 к Договору N 21/14-17 от 08.11.2017 г.).

В соответствии с п. 10.4. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Заказчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику (Истцу) неустойку в размере 0, 01 % стоимости несвоевременно оплаченных Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени с 13.05.2018 г. по 31.03.2022 г. размер пени составляет 226 096, 38 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату задолженности и после направления Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора работы в рамках договора подрядчиком были выполнены в объеме, подтверждаемом представленными в материалы дела актами N 3 от 02.04.2018 г., N 4 от 02.04.2018 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.10.4 договора, исследовав которое суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

С учетом уточнений Истца государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дизельсервис" в пользу акционерного общества "НПЦ "Электродвижение судов":

- 863 963, 17 рублей задолженности;

- 226 096, 38 рублей неустойки,

- 23 901 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "НПЦ "Электродвижение судов" из федерального бюджета 3 427 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 262 от 05.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка