Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-70108/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксплана" (197022, город Санкт-Петербург, Академика Павлова улица, дом 14а, литер а, пом. 30-н комнаты 1-23, ОГРН: 1177847121682);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (123308, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-я Хорошёвская ул., д. 2, стр. 2, этаж 2, помещ. xii, комнаты N 1, 7, ОГРН: 1207700036125);

о взыскании 1 068 179 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Шараджи В.К., дов. от 09.01.2023;

- от ответчика: Ломакина Н.А., дов. от 25.08.2022 (посредством веб-конфренции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплана" (далее - Истец, ООО "Эксплана") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (далее - Ответчик, ООО "СтройБиоЛаб") о взыскании 1 068 179 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик возражал против удовлетворения иск, представил дополнения к нему.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО "Эксплана" (Исполнитель) и ООО "Стройбиолаб" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг N 59945 (далее - Договор).

Предметом Договора является обязательство Исполнителя по выполнению исследования по лабораторной диагностики образцов биологического материала, предоставляемого Заказчиком, который принял на себя обязательство оплатить выполненные Исполнителем исследования в соответствии с условиями Договора. (пункт 1.1 Договора).

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем имеет задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что поскольку в представленных Исполнителем документах указаны услуги, которые не заказывались Заказчиком, Исполнителю было направлено уведомление об отказе от приемки услуг и подписания полученных актов, и, как следствие, об отказе в оплате.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 781 ГК РФ следует, что стоимость услуг или порядок ее определения определяется в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязан по предварительной заявке обеспечивать Заказчика одноразовой посудой и средами (далее - расходные материалы), необходимыми для забора биоматериала и осуществлять курьерской службой доставку образцов биоматериала в лабораторию в соответствии с правилами хранения и транспортировки биологических материалов. После предоставления Заказчиком образцов биологического материала выполнить их исследования и предоставлять результаты исследования Заказчику на бланках по форме Исполнителя в распечатанном виде и по каналам электронной связи через удалённый доступ в информационную базу Исполнителя.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 14 календарных дней после выставления счета за оказанные услуги и подписания Акта выполненных услуг и Акта экспертизы, если такой имеется (п.п.3.3, 3.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Акта выполненных услуг обязан провести экспертизу счета на соответствие видов, объемов и стоимости выполненных услуг по лабораторной диагностике, подписать Акт выполненных услуг и передать один экземпляр Исполнителю, либо предоставить в этот срок Исполнителю письменные мотивированные возражения отказа подписать Акт выполненных услуг. В случае если в указанный срок Заказчик не подписывает и/или не возвращает Исполнителю Акт выполненных услуг, а также не представляет письменных мотивированных возражений отказа подписать Акт выполненных услуг, услуги считаются оказанными, и Исполнитель вправе подписать Акт выполненных услуг по Договору в одностороннем порядке.

В обоснование иска в материалы дела представлены:

- акт N 2466 от 31.12.2021;

- акт N 2250 от 30.11.2021;

- акт N 2010 от 31.10.2021;

- акт N 1838 от 30.09.2021;

- акт N 1573 от 31.08.2021;

- акт N 1237 от 31.07.2021;

- акт N 1107 от 30.06.2021;

- акт N 872 от 31.05.2021.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 30.03.2022 Исполнителю был направлен ответ на претензию о том, что услуги не могут быть оплачены, поскольку в представленных Исполнителем документах указаны услуги, которые не заказывались Заказчиком, в связи с чем 14.01.2022 Исполнителю было направлено уведомление об отказе от приемки услуг и подписания полученных актов.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик обязан предоставлять список пациентов и обеспечивать их идентификацию, предоставлять необходимою и достаточную информацию для качественного и полного оказания услуг, уведомлять исполнителя обо всех изменениях.

По условиям договора N 59945 от 09.11.2020, Исполнитель по предварительной заявке Заказчика предоставляет последнему расходные материалы, необходимые для забора биоматериала, а Заказчик самостоятельно осуществляет забор образцов биологического материала в одноразовую посуду и вместе со списком пациентов передает образцы Исполнителю через курьерскую службу, после чего Исполнитель выполняет исследования по лабораторной диагностике образцов биологического материала, предоставляемого Заказчиком.

Как пояснил в судебном заседании Истец, заявки на оказание услуг (направления) с указанием пациента, в отношении которого необходимо провести клинические исследования, составляются и направляются Ответчиком, что прямо указано в каждой заявке, представленной за спорный период в материалы дела. Далее на основании полученных заявок происходит отбор биологического материала и его исследование.

Истец также пояснил, что отношения сторон носили длительных характер, услуги оказывались и оплачивались Заказчиком ранее (до спорного периода), порядок взаимодействия не менялся.

В соответствии с условиями Договора (пункт 7.5) стороны договорились о возможности направления уведомлений, сообщений в связи с исполнением Договора по электронной почте. Все документы, предусмотренные п. 3.3 Договора направлялись Заказчику по адресу электронной почты.

Фактически позиция Ответчика по делу сводится к тому, что заявки на оказание услуг по Договору им не подавались, либо подавались неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Условия Договора не обязывают Истца при получении заявок уточнять у Заказчика наличие полномочий у лиц, их направивших. Получив от Ответчика Заявки на оказание услуг, приступив к их выполнению, и полагаясь на добросовестность контрагента, Истец действовал в рамках Договора и принятых на себя обязательств.

Договором предусмотрено право Истца в случае возникновения неясностей обращаться к Ответчику за дополнительной информацией, однако именно на Ответчика возложена обязанность, во избежание разночтений, проинформировать Исполнителя должным образом.

Как следует из материалов дела, исполнителем не осуществлялась идентификация пациентов по признаку наличия трудовых отношений с Заказчиком, поскольку такая идентификация не предусмотрена Договором, предоставление лиц, в отношении которых необходимы исследования, происходило под контролем представителя Заказчика, то есть, Заказчиком самостоятельно определялся объем исследования, идентификация лиц также возложена на него.

В поведении Ответчика усматриваются признаки противоречивости в отношении Истца, что недопустимо, поскольку в таком случае Ответчик получает возможность не исполнять обязательства, либо исполнять их с нарушением разумных сроков, и таким образом, извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из указанных принципов доказывания, Ответчик не представил доказательств того, что оказанные Истцом услуги не соответствуют требованиям Договора, а намерение об их оказание исходило от неустановленных или неуполномоченных лиц. Возражения Ответчика по существу спора сводятся исключительно к критической оценке представленных Истцом доказательств, при этом такая оценка носит исключительно формальный характер; содержательных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных документов, Ответчиком приведено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг Истцом, соответственно, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 516 600 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Договором предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в соответствии с которой Исполнитель начисляет пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, при этом, при отсутствии оплаты в срок более 60 банковских дней, Заказчик выплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 61 банковского дня (пункты 4.1, 4.3 Договора).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.