Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-69933/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области П.Н. Рагузина, ознакомившись с встречным исковым заявлением садоводческого некоммерческого товарищества "Красный октябрь"

установил:

Акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Красный октябрь" (далее - Товарищество) о взыскании 1242542 руб. 83 коп. задолженности и 219451 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения на основании договора от 29.05.2019 N 96/18-ДАп.

Товарищество обратилось в суд со встречным иском к Компании, в котором просит признать недействительным договор N 96/18-ДАп, а также взыскать с Компании 999728 руб. 47 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с неисполнением от имени и за счет Товарищества обязательства по оплате ООО "Росэнерго" работ на сумме 7005430 руб. 04 коп., а также 8400 руб. неустойки на основании пункта 6.1 агентского договора от 04.04.2018 N 96/18ДА.

Рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска к совместному производству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

В данном случае во встречном исковом заявлении соединены требования, основанные, в том числе, на договорах, которые не являются предметом первоначального иска, в соответствии с пунктами 2 и 3 просительной части встречного иска.

Заявленные ответчиком во встречном иске требования о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в пунктах 2 и 3 просительной части встречного иска вытекают из иных правоотношений между истцом и ответчиком, не связанных с предметом первоначального иска.

При таком положении встречный иск, основанный, в том числе, на иных договорах, не может быть принят к совместном производству с первоначальным иском, поскольку в целом не имеет общности оснований с первоначальным иском. Общность оснований во всех пунктах встречного иска отсутствует.

Суд не может принять к производству встречный иск, в котором изложены обстоятельства и требования, касающиеся, в том числе, иного договора.

Поскольку есть часть требований во встречном иске, которые имеют другой предмет доказывания и предполагает исследование и оценку разных доказательств, не касающихся предмета первоначального иска, арбитражный суд не усматривает условий, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском, и возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Истцу по встречному иску необходимо изложить свои встречные исковые требования только в отношении договора от 29.05.2019 N 96/18-ДАп, который является предметом настоящего дела.

Более того, истцом по встречному иску не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении имущественных требований.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует Товариществу повторно обратиться со встречном иском после разделения требований применительно к основаниям первоначального иска или обратиться с самостоятельными исковыми требованиями путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Красный октябрь".

2. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Красный октябрь" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2022 N 202, и 22995 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2022 N 203.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку встречное исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", встречное исковое заявление и приложенные к нему документы фактически не направляются.

     Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка