Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-69915/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

третье лицо: МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об обязании снять с начислений пени в размере 59 896 руб. 67 коп.

при участии

от заявителя: представителя Захаровой Ю.И., по доверенности от 04.07.2022.

от заинтересованного лица: Штапровой О.Ю., по доверенности от 09.01.2023.

от третьего лица: представителя Березкина А.В., по доверенности от 09.01.2023.

установил:

заявитель - Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу об обязании снять с начислений пени в размере 59 896 руб. 67 коп.

Определением от 24.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 46/48).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балт" является плательщиком транспортного налога за транспортное средство -обстановочное судно, буксир "Вадим Клюев", имеющим номер в государственном реестре регистрации судов N 49-4462.

Заявитель считает, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам на 01.11.2021, полученной от МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу отражена неверно недоимка по пеням по транспортному налогу, а именно: ОКТМО:4034100 сумма пеней составляет 35 415 руб. 28 коп.

12.05.2022 заявителем в адрес МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу была направлена претензия (исх. N 04-16/2690) о том, что недоимка по пеням начислена Истцу необоснованно и с нарушением действующего налогового законодательства Российской Федерации.

В адрес МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу данная претензия поступила 19.05.2022 (вх. N 0051956). 14.06.2022 на данную претензию заявителя МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу был направлен Ответ налогоплательщику за N 11-14/17267@ о том, что пени по транспортному налогу заявителю начислены правомерно, а также о том, что буксир "Вадим Клюев" на данный момент "согласно данным регистрирующего органа состоит на учёте МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (код налогового органа 7805), соответственно начисления по транспортному налогу ОКТМО40341000 проведены Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу. Сведения о перерегистрации из регистрирующего органа в Инспекцию не поступали". Из чего заявителем был сделан вывод о том, что ответчиком по данному делу будет являться Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Между тем все перечисления за 2020 год и авансовые платежи за 1 и 2 кварталы 2021 были осуществлены Истцом в МИФНС N 11 по ОКТМО 40911000 - за транспортное средство - обстановочное судно, буксир "Вадим Клюев" номер в государственном реестре N 49-4462 в сроки, установленные для оплаты транспортного налога в Санкт-Петербурге. За 2017, 2018, 2019 года буксир был включен в декларацию по транспортному налогу, представленную в МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу. Замечаний по перечислению и начислению налога МИФНС N 11 не выставляла. Проблема возникла в 2021 году при начислении налога за 2020 год. Налоговой инспекцией, был уточнен ОКТМО, что привело к переплате налога по ОКТМО 40911000 и недоимке ОКТМО 40341000.

Возникшую переплату учреждение вправе зачесть между налоговыми органами одного региона. В МИФНС N 11 и МИФНС N 19 инспекциями Санкт-Петербурга зачет проводили 15.10.2021.

По мнению заявителя, оно обязанность по уплате налога исполнило полностью, деньги перечислены на соответствующий счет в бюджетную систему Санкт-Петербурга своевременно. Однако, пени в сумме 35 415, 28 руб. начислены 22.10.2021 г. по состоянию на 01.03.2021 г.

Решением МИФНС N 11 от 09.11.2021 N 7842UN 300005485 была зачтена сумма 1558, 95 руб. - пени по земельному налогу по ОКТМО 40301000, начисление которых по подробному расчету видны по состоянию на 01.01.2012.

Решением от 09.11.2021 N 784UN 300005487 была зачтена сумма 22922, 44 руб. - пени по налогу на имущество по ОКТМО 40390000, начисление которых по подробному расчету видно по состоянию на 01.01.2012 г.

Тем не менее, Учреждению в ответном письме от 22.04.2022 N 11-14/11997@ Инспекция в подтверждении своего принятого решения о зачёте налога по КБК 18210202010060010160, ОКТМО 40911000 ссылается на п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ в котором указанно, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с этим, Заявитель считает, что пени в сумме 59 896, 67 руб. начисленные необоснованно и с нарушением действующего налогового законодательства, необходимо снять с начисления и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислить на лицевой счет Заявителя.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании снять с начислений пени в размере 59 896 руб. 67 коп.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как указано, в заявлении Учреждения зачеты по пеням были проведены на основании решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 09.11.2021, в связи с чем, налогоплательщик, полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, должно было соблюсти процедуру досудебного урегулирования налогового спора, а далее уже обратится в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования спора, в судебном порядке решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 оспорены не были.

Более того, требования Учреждения об обязании Инспекции снять с начислений в пользу ФБУ "Администрация "Волго-Балт" пени в сумме 24481, 39 руб. адресованы к ненадлежащему ответчику, поскольку решения о зачете были приняты Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, а не Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Таким образом, требования Учреждения об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу снять с начислений в пользу ФБУ "Администрация "Волго-Балт" пени в сумме 24 481, 39 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка