Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N А56-69884/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка Северо-Запада"

третьи лица: 1.ГУФССП России по Санкт-Петербургу

2. Судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф.

3. Оценщик Старченко Кирилл Анатольевич

о признании оценки имущества несостоявшейся, оформленной отчетом от 02.07.2019 N 92/07-19п

при участии

от заявителя: Мухин М.С. (по доверенности от 01.05.2022)

от заинтересованного лица: Портнова П.С. (по доверенности от 21.10.2022)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Объективная истина" о признании оценки имущества несостоявшейся, оформленной отчетом от 02.07.2019 N 92/07-19п.

К участию в деле в качестве третьих лиц: ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф., Оценщик Старченко Кирилл Анатольевич.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Энергоинвест" (покупатель имущества ЗАО "Лендорстрой-2").

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд не усмотрел необходимости участия Общества в настоящем деле.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Оценивая тождественность споров при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества споров в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках дела N А56-116483/2020 ЗАО "Лендорстрой-2" обращался с заявлением к ООО "Экспертное агентство "Объективная истина" (с 08.04.2022 - ООО "Экспертиза и оценка Северо-Запада") о признании недействительным отчета от 02.07.2019 N 92/07-19п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. К участию в деле были привлечены ГУФССП России по Санкт-Петербургу, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2021 в удовлетворении иска было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2022 решение отменил, требования удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований ЗАО "Лендорстрой-2" отказано.

В настоящем деле ЗАО "Лендорстрой-2" фактически оспаривает отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 02.07.2019 N 92/07-19п, заявив требование "о признании несостоявшейся рыночной оценки имущества" со ссылкой на отсутствие у лица, составившего отчет, статуса субъекта оценочной деятельности.

С точки зрения смыслового наполнения заявленные в деле N А56-116483/2020 и в настоящем деле требования идентичны, в обоих делах заявитель ставит под сомнение действия по составлению отчета об оценке, а также сам отчет.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нетождественность указанных споров.

В данном случае под видом нового иска заявитель делает попытку пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А56-116483/2020.

Кроме того, в рамках дела N А56-89790/2021 ЗАО "Лендорстрой-2" уже обращалось с заявлением о признании несостоявшейся рыночной оценки имущества, оформленной отчетом от 02.07.2019 N 92/07-19п. Определением от 16.11.2021 заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ (в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела N А56-69884/2022 уже имеются вступившие в законную силу, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебные акты.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка