Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-69852/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СиФ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА ТРК"

о взыскании 2 005 721 руб.

при участии

от истца: представитель Бубнов И.С., доверенность от 11.01.2022, генеральный директор Еронин Д.Н.

от ответчика: генеральный директор Абрамов В.И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиФ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА ТРК" (далее - ответчик) о взыскании 2 005 721 руб., в том числе 649 866 руб. 68 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору субподряда от 26.02.2021 N о-2/21, 1 274 194 руб. убытков в виде стоимости превышения стоимости договора замещения невыполненных ответчиком обязательств, 32 909 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 договора за период с 01.06.2021 по 10.06.2021, 3 499 руб. 32 коп. неустойки за неуведомление об изменении адреса и размере долей участников общества на основании п. 14.2 договора, 45 250 руб. 29 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.06.2021 по 01.04.2022, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неотработонного аванса, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании 16.01.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что выполнение работ было невозможно по вине истца, который не подготовил строительную площадку.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 26.02.2021 N 0-2/21 на выполнение комплекса демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ по переоборудованию (ребрендингу) Объекта по новым требованиям производителя (ООО "Ягуар Ленд Ровер") в соответствии с проектами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3 499 321 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно положениям которого срок окончания выполнения работ - 31.05.2021.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику в качестве авансов денежные средства в размере 858 189 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2021 N 157, от 15.03.2021 N 203, от 06.04.2021 N 266.

В силу п. 5.1.4 договора подрядчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения субподрядчиком реального ущерба, определяемого в соответствии со ст. 15 ГК РФ в следующих случаях: задержка выполнения работ согласно п. 2 более 7 календарных дней, произошедшая по вине субподрядчика; систематическое несоблюдение субподрядчиком требований к качеству работ; аннулирование членства в СРО или лицензии, необходимых для производства работ, нарушение субподрядчиком п. 5.4.24, 14.7, 14.15-14.16 договора.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором работ в установленный срок, истец письмом от 02.06.2021 N 1/02-06, полученным ответчиком 10.06.2021, уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить проектную документацию, неосвоенный аванс, возместить убытки и уплатить неустойки.

Ответчик указанные требования оставил без удовлетворения.

Кроме того, в связи с необходимостью завершения работ между истцом (подрядчик) и ООО "Гранд Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 30.06.2021 N 25/06-ГС-21 на выполнение комплекса демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ по переоборудованию (ребрендингу) Объекта по новым требованиям производителя (ООО "Ягуар Ленд Ровер") в соответствии с проектами.

Стоимость работ по указанному договору составила 4 399 722 руб. 74 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ по форме КС-3 от 23.07.2021 N 1, от 05.08.2021 N 2, от 16.12.2021 N 3 и платежными поручениями об оплате данных работ истцом.

Поскольку истец был вынужден переплатить 1 274 194 коп. за их выполнение субподрядчику, в то время как первоначально он рассчитывал на их выполнение ответчиком по иной, более низкой цене, истец также потребовал возмещения указанной суммы ответчиком.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя в адрес ответчика уведомление от 02.06.2021 N 1/02-06, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства и расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке на всю сумму полученного аванса, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 649 866 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает возможность для лица, которому причинен вред расторжением договора, обратиться за взысканием убытков, возникших в результате такого прекращения.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Согласно п. 5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу N 309-ЭС18- 8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец был вынужден заключить с ООО "Гранд Строй" (субподрядчик) договор субподряда от 30.06.2021 N 25/06-ГС-21 на выполнение комплекса демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ по переоборудованию (ребрендингу) Объекта по новым требованиям производителя (ООО "Ягуар Ленд Ровер") в соответствии с проектами, по более высокой цене.

Стоимость работ по указанному договору составляет 4 399 722 руб. 74 коп., что на 1 274 194 коп. выше стоимости, установленной в договоре между истцом и ответчиком.

Таким образом, убытки составляют разницу между ценой, установленной в договоре от 26.02.2021 N о-2/21, и ценой по замещающей сделке, что составляет 1 274 194 коп.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в расторжении договора от 26.02.2021 N о-2/21, тогда как согласно положениям статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательства, из материалов дела не усматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования доказанными по праву и по размеру, не опровергнутыми ответчиком, подлежащими удовлетворению в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 32 909 руб. 98 коп. за период с 01.06.2021 по 10.06.2021, исходя из ставки 0, 1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их истцу для приемки в установленном порядке, а также доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом на основании пункта 6.2 договора неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 32 909 руб. 98 коп. исходя из ставки 0, 1% от стоимости невыполненных в срок работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны субподрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных субподрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Помимо этого на основании п. 14.2 договора истец начислил 3 499 руб. 32 коп. неустойки за неуведомление об изменении адреса и размере долей участников общества, исходя их расчета 0, 1% от суммы договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.