Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-69769/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК СРЕДА"

о взыскании 56 922 руб. 85 коп.

при участии

от истца: представитель Одинцова О.А., доверенность от 25.07.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СРЕДА" (далее - ответчик) о взыскании 56 922 руб. 85 коп., в том числе 56 000 руб. неосновательного обогащения, 922 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 12.01.2022.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Получив от ответчика счет от 27.10.2021 N 816 на внесение предварительной оплаты за услугу ямобура, шнек 350, истец перечислили ответчику денежные средства в размере 56 000 руб. платежным поручением от 27.10.2021 N 6929.

Однако ответчик в свою очередь не оказал истцу указанные услуги, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец 13.01.2022 направил ответчику претензию от 12.01.2022 N 12/УМ с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом по платежному поручению от 27.10.2021 N 6929 на счет ответчика денежных средств в сумме 56 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, в счет которых внесена предоплата, со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 56 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил на сумму перечисленных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 12.01.2022 в размере 922 руб. 85 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие - факта наличия у ответчика кондикционного обязательства.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 000 руб. и 922 руб. 85 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СРЕДА" (ИНН 7806546775) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 7802591336) 56 000 руб. неосновательного обогащения, 922 руб. 85 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 2 277 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка