Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-69747/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2022

В полнм объеме определение изготовлено 05.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электрон56" (адрес: 460961, Оренбургская область, город Оренбург г.о., Оренбург г., Автоматики пр-д, д. 8/4, литера Б8Б9, помещ. 2, ком. 104, ОГРН: 1185658005444, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 5609189111, КПП: 560901001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1 стр. 1, помещение 1-Н (ч.п. 231), ОГРН: 1027700501113, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7740000044, КПП: 781001001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Терентьев Д.И. - доверенность от 11.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон56" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" с требованием о взыскании неустойки в размере 301 560 руб.

Определением суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства. Кроме того, в случае признания обоснованности требований о взыскании неустойки просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании у ответчика документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.11.2022.

В ходе судебного заседания 24.11.2022 представителем ответчика заявлено об утверждении мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 139-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Электрон56" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" на следующих условиях.

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: от взыскания неустойки в размере 301 560, 00 руб.

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик оплачивает Истцу 30% государственной пошлины в размере 2 709, 30 руб. в срок до 31.12.2022. Денежные средства подлежат уплате Ответчиком по банковским реквизитам Истца: р/с 40702810646000006429 в ОРЕНБУРГСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8623 ПАО СБЕРБАНК к/с 30101810600000000601, БИК 045354601

3. Остальные 70% государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, в размере 6 321, 70 руб., в соответствии со ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату Истцу за счёт Федерального; бюджета.

4. Стороны подтверждают, что расходы на оплату услуг представителя Истца с Ответчика не взимаются, расходы на оплату услуг представителя Ответчика с Истца не взимаются.

5. Иные судебные издержки, понесенные Сторонами в процессе рассмотрения дела N А56-69747/2022, остаются на той Стороне, которая их понесла.

6. Общая сумма, подлежащая выплате Ответчиком в пользу Истца, с учётом всех условий настоящего Соглашения, составляет 2 709, 30 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрон56" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 321, 70 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2022 N 292.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения Определения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка