Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-69703/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОЛТА" (241037, Брянская область, Брянск город, Красноармейская улица, дом 156а, офис 26, ОГРН: 1203200001267);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания Стальтех" (196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, на Металлострой дорога, дом 5, литер ВА, офис 1, ОГРН: 1157847125886);

о взыскании 317 935 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Ташев И.С.О., дов. от 20.11.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛТА" (далее - Истец, ООО "ОЛТА") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стальтех" (далее - Ответчик, ООО "Компания Стальтех") с требованием о взыскании 317 935 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных доказательств, письменные пояснения по делу. Ответчик направил в суд дополнения к отзыву на иск.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений у оператора связи относительно принадлежности телефонного номера не имеется.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд также не находит, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию спора. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ОЛТА" (Исполнитель) и ООО "Компания Стальтех" (Заказчик) 01.09.2020 был заключен Договор Nб/н о предоставлении труда работников (персонала) (далее - Договор), согласно которому Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Истец утверждает, что услуги по Договору оказал надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что услуги, о неоплате которых заявлено, Истцом в действительности не оказывались, следовательно, задолженность у ООО "Компания Стальтех" отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку между Сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг по перевозке, и факт их оказания Ответчиком отрицается, то на Истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

Суд указывает, что отрицательный факт, по общему правилу, не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. Соответственно, Истец должен доказать, что он со своей стороны оказывал услуги по Договору в интересах Ответчика, а услуги последнем приняты.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 781 ГК РФ следует, что стоимость услуг или порядок ее определения определяется в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из п. 1.2. Договора прямо следует, что оказание услуг происходит на основании Заявок Заказчика с указанием необходимых сведений для оказания усулг.

В соответствии с п. п. 4.3. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за месяц и табеля учета времени.

Согласно п. Договора 4.4. факт оказания услуг Заказчику фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае. Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В качестве доказательства по делу Истец представил Акт N 31 от 14.12.2020, со стороны Заказчика не подписанный, при этом Истец не представляет заявки, на основании которых происходило оказание услуг.

Сам по себе довод Истца, о том, что к Договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, а именно нормы п. 4 ст. 753 ГК РФ, не освобождает его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Утверждая, что Ответчик уклоняется от подписания Акта, Истец не представил доказательств первичного его направления в адрес ООО "Компания Стальтех", равно как и иных документов, свидетельствующих о несогласии Ответчика с качеством, объемом, срокам оказания услуг и нежелании их принимать и оплачивать.

Доказательств того, что Акт направлялся в адрес Ответчика в разумные сроки после его составления, в материалы дела Истцом не представлено.

Представленная Истцом расшифровка аудиозаписи телефонного разговора Ивашкиной Т.В. и Васильева В.А. от 23.11.2021 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку из ее содержания понять, о каких взаимоотношениях между представителями и задолженности в рамках какого Договора идет речь, не представляется возможным.

Истец в материалы дела представил табель учета рабочего времени, который не принимается судом, поскольку является внутренним односторонним документом Истца, проверить достоверность сведений в котором не представляется возможным, кроме того, представленные табели учета рабочего времени подтверждают лишь продолжительность рабочего времени сотрудников, работающих в организации Истца, а не оказание услуг от имени общества с ограниченной ответственностью "ОЛТА" в интересах Ответчика.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами, факт оказания услуг и их объем не подтверждены какими-либо первичными документами, подписанными Ответчиком, факт уклонения Ответчика от их подписания также не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что безусловного и достаточного подтверждения наличия у Ответчика задолженности Истцом не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка