Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-69635/2022

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД СОРЖА"

к Хуторскому Денису Петровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 43 466, 57 руб. убытков,

при участии:

от истца (заявителя) Сторублевцев В.В., доверенность от 01.05.2022;

от ответчика не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОННЫЙ ЗАВОД СОРЖА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Хуторскому Денису Петровичу о привлечении в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Город+" и взыскании 43 466, 57 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежащих применению арбитражными судами по аналогии закона, следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из представленной адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Хуторский Денис Петрович снят с регистрационного учёта 05.07.2022 в связи со смертью.

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое уже на дату предъявления заявления в суд, не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД СОРЖА" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2022 N 728.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка