Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-69483/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, г. Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН: 1027809256254, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 7830000426);

ответчик: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (191186, г.Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., д.1-3, лит.В; ОГРН: 1037843081880, дата регистрации: 08.09.1994, ИНН: 7825431466);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - Софян Б.С., доверенность от 11.11.2021, паспорт,

от ответчика - Тиунов Н.О., доверенность от 27.06.2022, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (далее - ответчик) задолженности в сумме 46 293 рублей 54 копеек за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (далее - спорный период), в том числе 15 271 рубль 14 копеек по договору холодного водоснабжения от 26.01.2021 N 31-115908-Б-ВС (далее - договор водоснабжения) и 31 022 рубля 40 копеек по договору водоотведения от 26.01.2021 N 31-115909-Б-ВО (далее - договор водоотведения), неустойки в размере 3329 рублей, начисленной по состоянию на 15.06.2022, с последующим начислением законной неустойки с 16.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 12.07.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен подлинник платежного поручения от 24.06.2022 N 13291 об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика субабонента по договорам - частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт".

Истец не представил доводы в отношении возражений ответчика.

Определением от 07.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам за спорный период в первоначально заявленном размере и неустойку в размере 771 рубля, начисленную по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением законной неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении субабонента по договорам к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Как следует из положений статьи 46 АПК РФ, привлечение к участию в деле других ответчиков судом допускается в том числе при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика.

В данном случае обязательное участие соответчика законом не предусмотрено, а истец не выразил согласие на привлечение к участию в деле соответчика, не сформулировал требования к каждому из ответчиков. Следовательно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Также отсутствуют основания для привлечения субабонента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: соглашения от 26.01.2021 к договорам водоснабжения и водоотведения, на основании которых субабонент принял обязанности абонента по оплате стоимости поданной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ, с 01.11.2021 расторгнуты по письму истца от 17.11.2021 в связи с задолженностью плательщика и в соответствии с пунктами 11 соглашений, которыми истцу предоставлено право в одностороннем порядке без согласия абонента и плательщика отказаться от исполнения соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком условий соглашений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора водоснабжения истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая водоотведения, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены договором.

Договоры в пунктах 2, 3 и в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договорам) содержат сведения об объектах ответчика, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д.42, лит.А, Б, Г (лицей), Литейный пр., д.51, лит.А, пом.20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 28Н, 38Н, Л15 (дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга), Синопская наб., д.64, лит.А, пом.1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 26Н, 27Н, лит.К (нежилое здание (часть)).

Согласно части 1 статьи 13 Закон N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом III договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что за спорный период имеется задолженность по договору водоснабжения в размере 15 271 рубля 14 копеек и по договору водоотведения в размере 31 022 рублей 40 копеек, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 - 2675 рублей 44 копейки, с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 7665 рублей 37 копеек.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за нарушение в спорный период сроков обязательств по оплате потребленной питьевой воды и принятых сточных вод по договорам с 25.01.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка по закону в сумме 771 рубля, в том числе по договору водоснабжения - 277 рублей, по договору водоотведения - 494 рубля.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания законной неустойки, начисленной с 01.10.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней, заявленное с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 24.06.2022 N 13291 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (ИНН: 7825431466) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426):

денежные средства в размере 47 064 рублей 54 копеек, в том числе основную задолженность в размере 46 064 рублей 54 копеек и неустойку в размере 771 рубля;

неустойку, начисленную с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 46 064 рубля 54 копейки, исходя из ставки, установленной пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении";

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка