Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-69235/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуренко И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестис" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лига арбитражных поверенных"

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТИС"

о взыскании задолженности по Договору N 01/05/16 от 01.05.2016 в размере 300 000, 00 руб., госпошлины в размере 9 000,00 руб.

при участии: представителя ООО "Центр" Клинг В.В. на основании доверенности от 18.07.2022, бывшего генерального директора ООО "Вестис" Сначевой Л.А. (лично), иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига арбитражных поверенных" (далее - истец, общество, ООО "Лига арбитражных поверенных") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИС" (далее - ответчик, ООО "ВЕСТИС") задолженности по Договору N 01/05/16 от 01.05.2016 в размере 300 000, 00 руб., госпошлины в размере 9 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.09.2022 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Вестис" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 05.12.2016 по новым обстоятельствам.

Истцом представлены возражения на заявление конкурсного управляющего.

Бывшим генеральным директором ООО "Вестис" также представлен отзыв на заявление управляющего, в котором также просит оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по настоящему делу без изменения.

В судебное заседание явились представитель ООО "Центр" и бывший генеральный директор ООО "Вестис" Сначева Л.А.

Присутствующие в судебном заседании участники процесса огласили позиции относительно заявленных кредитором требований.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов спора следует, что 05.10.2016 ООО "Лига Арбитражных поверенных" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВЕСТИС" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг N 01/05/16 от 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 (дата объявления резолютивной части) по настоящему делу с ООО "ВЕСТИС" в пользу ООО "Лига арбитражных поверенных" взыскано 300 000, 00 руб. задолженности по договору N 01/05/16 от 01.05.2016, а также 9 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

11.01.2017 ООО "Лига арбитражных поверенных" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВЕСТИС" несостоятельным (банкротом). Основанием обращения послужило неисполнение Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу N А56-69235/2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-834/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блиновский Кирилл Борисович, требование ООО "Лига Арбитражных Поверенных" включено в размере 309 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕСТИС" полагая, что договор N 01/05/16 от 01.05.2016 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "ВЕСТИС" и ООО "Лига Арбитражный поверенных" носит характер мнимой сделки, направленной на создания видимости долга, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 (дата объявления резолютивной части) по обособленному спору N А56-834/2017/сд.4 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 (дата объявления резолютивной части) по обособленному спору N А56-834/2017/сд.4 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 (дата объявления резолютивной части) оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 (дата объявления резолютивной части) по обособленному спору N А56-834/2017/сд.4 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 (дата объявления резолютивной части) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 (дата объявления резолютивной части) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (дата объявления резолютивной части) по обособленному спору N А56-834/2017/сд.4 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 (дата объявления резолютивной части) по обособленному спору N А56-834/2017/сд.4 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (дата объявления резолютивной части) отменено, Договор на оказание юридических услуг N 01/05/16 от 01.05.2016 признан недействительной сделкой, в остальной части апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В данном случае вынесения решения по настоящему делу в пользу ООО "Лига арбитражных поверенных" было обусловлено наличием договора оказания юридических услуг, содержание которого на предмет действительности не проверялось и не исследовалось, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его иска. Последующее признание указанной сделки судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора N А56-834/2017/сд.4 отвечает критериям нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестис" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича подлежит удовлетворению.

Кроме этого суд вопреки позиции истца ООО "Лига арбитражных поверенных" о пропуске срока на обращение в суд с соответствующим заявлением указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В своём заявлении конкурсный управляющий связывает возникновение новых обстоятельств с результатами рассмотрения обособленного спора N А56-834/2017/сд.4, то есть с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

Поскольку постановление апелляционного суда, являющегося новым обстоятельством применительно к настоящему делу, вынесено 14.09.2022, а заявление о пересмотре судебного акта подано в суд посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" 26.09.2022, то трехмесячный срок обращения в арбитражный суд конкурсным управляющим не пропущен.

В соответствии с части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения иска по существу в настоящем судебном разбирательстве в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств, арбитражный суд назначает судебное заседание по правилам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестис" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу N А56-69235/2016 отменить.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности иска общества с ограниченной ответственностью "Лига арбитражных поверенных" после отмены судебного акта по новым обстоятельствам на 11 апреля 2023 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 2003.

Сторонам: представить обобщенные письменные правовые позиции по существу дела и доказательства и их обоснование.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Калайджян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка