Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-69232/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русская Техническая Компания-ЭЛЕКТРО-М" (адрес: Россия 142505, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. МИШУТИНСКОЕ ВЛАДЕНИЕ/66А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107746522256);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПИРОГОВА 8/А/7Н, ОГРН: 1167847203370);

об обращении взыскания на имущество

при участии

от истца: представитель Бархоленко М.А. (дов. от 20.08.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Техническая Компания - ЭЛЕКТРО-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Договор залога к Договору N РТ 18 040 от "26" ноября 2018г. от 14.02.2022. - принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" Экскаватор-погрузчик TEREX TLB990PM, цвет черно-белый, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы) SMFJD4DCEELMM2619, двигатель N N M75392 U217240X.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскания на заложенное имущество по договору залога Договор залога к Договору N РТ 18 040 от "26" ноября 2018г. от 14.02.2022. - принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" Экскаватор-погрузчик TEREX TLB990PM, цвет черно-белый, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы) SMFJD4DCEELMM2619, двигатель N N M75392 U217240X, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 500 000руб. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" (Залогодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" (Залогодатель) заключен Договор залога к Договору N РТ 18 040 от "26" ноября 2018г. от 14.02.2022г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) Залогодатель передаёт Залогодержателю Экскаватор-погрузчик (далее - предмет залога), указанный в п. 1.2 настоящего Договора. Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Договору N РТ 18 040 от "26" ноября 2018г.

Согласно п. 1.2. Договора залога предметом залога является:

- Экскаватор-погрузчик TEREX TLB990PM,

- Предприятие - изготовитель: TEREX GB LIMITED,

- Сертификат соответствия номер: GB.MM04.B03530 от 25.03.2014 выдан ИЛ ООО "УЭС-КАЛИНГРАД",

- Год выпуска 2014,

- Заводской N машины (рамы) SMFJD4DCEELMM2619,

- Двигатель N N M75392 U217240X.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.

Обязательства обеспечиваются в части погашения Залогодателем задолженности перед Залогодержателем в размере 3 280 769 руб. по Договору N РТ 18 040 от 26.11.2018г., которая должна быть погашена не позднее 15 апреля 2022 года.

Вместе с тем обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по Договору остаются неисполненными в полном объеме.

Претензией от 17.05.2022 исх. 17/05-22, копия которой представлена в материалы дела, истец сообщил ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и о необходимости погашения суммы задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное.

В силу п. 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обязательств.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ:

- Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

- Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

- Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.2. Договора залога, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а значит по месту нахождения Ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Договор залога к Договору N РТ 18 040 от "26" ноября 2018г. от 14.02.2022. - принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" Экскаватор-погрузчик TEREX TLB990PM, цвет черно-белый, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы) SMFJD4DCEELMM2619, двигатель N N M75392 U217240X.

2. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 500 000руб.

3. Взыскать с ООО "Рубеж-Энергострой" в пользу ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" 5 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка