Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-69137/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" (адрес: Россия 141008, г. Мытищи, Московская обл., пр. Проектируемый, д. 5274, стр. 7, ОГРН: 1085029010450);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес: Россия 141506, г. Солнечногорск, Московская область, 61 км Ленинградского ш., д. 3, ОГРН: 1057747161340);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ответчик) 11 279 042, 15 руб. задолженности по договору от 15.11.2019 N НГКМ-ССТэ/19; 468 104,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не оспаривая основной долг, считает, что проценты начислены истцом без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 279 042, 15 руб. задолженности по договору от 15.11.2019 N НГКМ-ССТэ/19; 141 784,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Уточнения приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 15.11.2019 N НГКМ-ССТэ/19 истец в соответствии со Спецификациями от 01.07.2021 N 4, от 01.07.2021 N 5, от 06.10.2021 N 6, поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 279 042, 15 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме составил 141 784, 62 руб., в том числе:

- по Спецификации от 01.07.2021 N 4 - 9 528, 81 руб. за период с 28.03.2021 по 31.03.2022;

- по Спецификации от 01.07.2021 N 5 - 131 045, 92 руб. за период с 22.02.2022 по 31.02.2022;

- по Спецификации от 06.10.2021 N 6 - 1 209, 89 руб. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка и размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспариваются.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 11 279 042, 15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив уточненный расчет процентов, общий размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил 141 784, 62 руб. признал его обоснованным и подлежащим применению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" 11 279 042, 15 руб. задолженности по договору от 15.11.2019 N НГКМ-ССТэ/19; 141 784,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022; 80 104 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" из федерального бюджета 1 632 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка