Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-69092/2021

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Угракерам" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

истец: закрытое акционерное общество "Угракерам";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии";

при участии

от истца: Дубанов Т.А., дов. от 30.10.2021;

от ответчика: Позднякова Ю.А., дов. от 31.10.2022;

установил:

Закрытое акционерное общество "Угракерам" (далее - Истец, ЗАО "Угракерам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые Линии") о взыскании 20 171 руб. убытков.

Решением суда от 28.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

13.10.2022 в суд от Истца поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Истец заявление поддержал, Ответчик против удовлетворения заявления возражал.

В обоснование поданного заявления Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Угракерам" и ООО "ТД Завод Вентилятор" заключен Договор поставки N ВНТ000324 от 01.02.2021, в рамках которого ООО "ТД Завод Вентилятор" приняло на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно Спецификации N УТТДВ001310 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: оборудование вентиляционное (51, 0 кг, 0,25 мЗ, 1 место) - Вентилятор BP 30 0-45 N 3,15 2,2 кВт 1500 об/мин (Прав, 270), стоимость оборудования - 20 171 руб. 00 коп. Стоимость данного оборудования оплачена ЗАО "УграКерам" на условиях предоплаты в полном объеме.

Товар был передан ООО "Деловые Линии" для осуществления доставки. Грузоотправитель - ООО "ТД Завод Вентилятор", грузополучатель - ЗАО "УграКерам".

05.04.2021 груз принят к перевозке на основании универсального передаточного акта от 05.04.2021 N В-3883 уполномоченным представителем ООО "Деловые Линии" Маркиным А.А., действующим на основании доверенности от 05.04.2021 б/н. Универсальный передаточный документ от 05.04.2021 N В-3883, доверенность от 05.04.2021 б/н не оспорены ООО "Деловые Линии" при рассмотрении дела. Как следует из универсального передаточного документа от 05.04.2021 N В-3883 поставщиком был передан перевозчику товар, указанный в спецификации от 01.02.2021 N УТТДВ001310 - Вентилятор BP 30 0-45 N 3, 15 2,2 кВт 1500 об/мин (Прав, 270). Таким образом, ООО "ТД Завод Вентилятор" исполнило обязательства по передаче товара.

Истец полагает, что об обстоятельствах передачи груза от поставщика к перевозчику заявителю не было достоверно известно, поскольку фактической стороной этих взаимоотношений он не являлся, что, по мнению ЗАО "Угракерам", является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1 части 1), а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом буквального толкования положений п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством является установленное вступившим в законную силу приговором суда преступное деяние кого-либо из участников процесса, которое было совершено при рассмотрении данного дела и впоследствии установлено приговором суда.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование исковых требований по настоящему спору Истец указал, что ООО "ТД "Завод Вентилятор" 05.04.2021 по накладной N 21-02445062982 передал ООО "Деловые Линии" линии груз для доставки в адрес Истца, который не был доставлен в полном объеме. В обоснование факта передачи груза Истец ссылался на накладную 21-02445062982 (Наименование груза - "Документы") и универсальный передаточный документ от 05.04.2021 N В-3883.

При рассмотрении дела судом в полной мере оценивались представленные Истцом документы, в том числе универсальный передаточный документ от 05.04.2021 N В-3883. Судом было установлено, что истцом не доказан факт утраты груза экспедитором ООО "Деловые Линии".

Все обстоятельства спора были достоверно известны заявителю на момент обращения в суд с иском. Истец прикладывал к иску копию УПД и доверенности, в ходе рассмотрения дела необходимости привлечения в качестве третьего лица грузоотправителя не заявлял, решение суда в установленном порядке не обжаловал.

Представленные Истцом документы были проверены судом при рассмотрении дела по существу, и им дана надлежащая оценка, что отражено в Решении от 14.10.2021.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии решения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные доводы не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от Истца причинам не были, и не могли быть известны ему на момент рассмотрения настоящего дела.

Позиция заявителя направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание ранее сделанных выводов судов по обстоятельствам спора.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление закрытого акционерного общества "Угракерам" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка