Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-69015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИП",

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ладожское Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Райков Сергей Александрович,

2. ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гидротэк Групп",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 581695/21/78031-ИП от 01.04.2021, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 035052818 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом Мурманской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1), 2) Петрова Ю.В. по служебному удостоверению, по доверенности от 01.09.2022 (от УФССП),

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ладожское Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Райкова С.А., выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 581695/21/78031-ИП от 01.04.2021, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 035052818 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом Мурманской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражал.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованных лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 035052818 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом города Мурманской области по делу N А42-2121/2020, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Райковым С.А. 01.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 581695/21/78031-ИП о взыскании с ООО "Гидротэк Групп" в пользу Общества 1 617 748 руб., госпошлины в размере 29 200 руб., а всего 1 646 948 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю 29.04.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений N 84 от 29.04.2021 (почтовые идентификаторы 19080557830884, 19080557830891).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника 01.04.2021, 02.06.2021 направлены в электронной форме запросы в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ФНС России, банки (34 банка), а также направлялись запросы в МВД о наличии транспортных средств, Росреестр.

Исходя из представленных ФНС России сведений ЕГРЮЛ следует, что у должника имелись счета в банках: 2 счета в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" (в период с 05.03.2019 по 28.09.2020, с 28.12.2018 по 28.09.2020), 2 счета в ПАО "СКБ-Банк" (в период с 23.07.2020 по 25.09.2020), открытых счетов не имеется.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Райковым С.А. осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, пр.Новочеркасский, д.1 лит.Ж., пом./комн. 3-Н/61, в ходе которого установлено отсутствие должника по адресу регистрации и его имущества, о чем составлен акт от 23.04.2021 акт выхода в адрес.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского ОСП Райковым С.А. вынесено постановление N 78031/21/84549 об окончании исполнительного производства N 581695/25/78031-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью мер по отысканию имущества.

Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, направленными на исполнение требований исполнительного документа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

Сведения о счетах должника и их закрытии в указанные даты свидетельствуют о том, что Общество фактически хозяйственной деятельности не ведет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пунктов 6, 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно пункта 10 статьи 65 Закона N 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 N 0014/10, разъяснено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества (пункт 2.2.); в постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска (пункт 2.4.3).

Таким образом, из положений пунктов 5, 10 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, вышеуказанных методических рекомендаций следует, что объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется, в том числе, на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены путем совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства.

Доказательств обращения заявителя с заявлением о розыске должника, а также наличия оснований для розыска должника материалы исполнительного производства N 581695/25/78031-ИП не содержат.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вяткина Н.А. от 16.11.2021, от 24.11.2022 об отказе в удовлетворении жалобы установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства N 581695/25/78031-ИП и подтверждено наличие оснований для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Одновременно заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление от 30.06.2021 N 78031/21/84549 об окончании исполнительного производства N 581695/25/78031-ИП направлено Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 08.12.2021, 14.12.2021 прибыло в место вручения, 14.01.2022 возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19080565603876.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.