Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-68996/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия, 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29ж; 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН: 1044701899087)

ответчик: акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А, литер А, пом. 1-Н, 2-Н, офис 157, ОГРН: 1027804176883)

о взыскании

при участии

- от истца: Кузнецовой Е.А., дов. от 14.02.2022

- от ответчика: Мочалкина А.Г., дов. от 29.04.2022

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 0188 от 02.09.2020 (работы на участке км 41+000 - км 45+800) за период с 02.09.2021 по 20.12.2021 (с учетом периода приостановки работ) в размере 6 495 293, 21 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от 02.09.2020 N 0188 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Комсомольское - Приозерск" на участках км 30+000 - км 41+000, км 41+000 - км 45+800, км 45+800 - км 56+710 в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 2.2. контракта работы должны быть выполнены в срок (с учетом срока сдачи выполненных работ в соответствии с разделом 7 контракта):

Окончание работ 2020 года - 25.11.2020.

Окончание работ 2021 года - 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта промежуточные сроки выполнения работ на объекте определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 4 к контракту).

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ работы на участке км 41+000 - км 45+800 должны быть окончены не позднее 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по контракту;

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента утверждения и подписания заказчиком акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог).

В соответствие с актом о приостановке выполнения работ по контракту от 14.10.2020 в период с 14.10.2020 по 21.07.2021 выполнение работ по контракту было приостановлено.

Приостановка работ была связана с выявлением участка пучинистых грунтов на участке км 43 + 800 - км 43 + 830 (ПК 138 + 00 - ПК 138 + 30).

Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют записи в Общем журнале работ N 2 на участке км 41+000 - км 45+800 (п.19 - п.21).

Работы возобновлены - 21.07.2021, начато фактическое выполнение согласно пункту 21 Общего журнала работ N 2.

С учетом периода приостановки выполнения работ, подрядчику надлежало исполнить свои обязательства на участке км 41+000 - км 45+800 в срок до 01.09.2021 включительно.

Вместе с тем, в соответствии с актом приемки законченных работ от 20.12.2021 на ремонтируемый участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Комсомольское - Приозерск" в Выборгском районе Ленинградской области км 41 + 000 - км 45 + 800 фактически завершены 20.12.2021; просрочка выполнения работ в период с 02.09.2021 по 20.12.2021 составила 110 дней.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику и предъявил к уплате, начисленную на основании пункта 9.2.1 контракта неустойку, размер которой за период с 02.09.2021 по 20.12.2021 составил 6 495 293, 21 руб.

Поскольку ответчик предъявленную неустойку не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами Закона N 44-ФЗ.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт сдачи результата работ на спорном участке ответчиком с нарушением установленного срока, а именно 20.12.2021 при установленном 25.11.2020, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что за нарушение срока выполнения работ истец на основании пункта 9.2.1 контракта начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 02.09.2021 по 20.12.2021 составил 6 495 293, 21 руб.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил).

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах по государственному контракту, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Установив, что обязательства ответчика по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, приняты заказчиком в 2021 году (акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 20.12.2021), размер начисленной неустойки за нарушения условий контракта (6 495 293, 21 руб.) не превышает 5% от цены контракта (315 442 260,97 руб.), суд пришел к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации N 783, а не взысканию в судебном порядке.

Доводы истца о том, что неустойка не подлежит списанию, поскольку дополнительным соглашением N 3 от 18.12.2020 к контракту по соглашению сторон изменена цена контракта, отклоняются судом, поскольку такое изменение было в интересах заказчика и не связано с неправомерными действиями подрядчика.

Сам факт того, что стороны договорились об уменьшении цены контракта, не исключает возможности для списания неустойки, поскольку необходимо учитывать обстоятельства, послужившие основанием для изменения условий контракта.

Так, если изменение условий государственного контракта не связано с неправомерными действиями подрядчика и такие изменения производилось в интересах заказчика, то неустойка подлежит списанию (при соблюдении обязательных условий для списания).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС22-13535 от 09.11.2022.

В рассматриваемом случае уменьшение цены контракта согласно дополнительному соглашению N 3 от 18.12.2020 связано с наличием отпавших работ, то есть тех, которые фактически отсутствуют. Поэтому, в интересах заказчика было заключено дополнительное соглашение на уменьшение цены контракта, чтобы последний не оплачивал подрядчику работы, которые не были им выполнены. Факт обнаружения отпавших работ подтверждается актами комиссионного обследования и ведомостями отпавших работ, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положениям пункту 1 и пункту 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик неоднократно уведомляло ответчика о приостановке выполнения работ по контракту.

Так, в письме от 25.06.2021 N СЗ-06-50 ответчик уведомил истца о приостановке работ в связи с выявлением в ходе производства работ участка со слабым основанием (ПК 143+30, 69; ПК 143+60,69), в подтверждении чего был составлен соответствующий акт комиссионного обследования участка N 6 от 20.04.2021. При этом указанные в этом письме основания не были ранее зафиксированы при составлении акта о приостановке выполнения работ от 14.10.2020. Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановки выполнения работ на участке км 41+000 - км 45+800.

Письмами от 04.03.2021 N СЗ-06-36 и от 21.05.2021 N СЗ-06-46 ответчик уведомил истца о выявлении ряда недостатков в проектных решениях. Ответ был дан заказчиком письмом от 01.06.2021N 18-3876/2021-0-1, то есть спустя три месяца с даты уведомления заказчика о приостановке работ. После получения ответа было составлено дополнительное соглашение N 5 от 26.07.2021. Таким образом, указанный период необходимо учитывать при определении периода просрочки, чего заказчиком сделано не было.

Также подрядчик уведомлял заказчика о приостановке и в письме N СЗ-06-39 от 23.03.2021.

Доводы истца о том, что подрядчик был осведомлен о наличии валунов размерами 20-50 см на спорном участке работ, в связи с чем у него не было оснований для приостановки работ, отклоняются судом, поскольку они противоречат ведомости дефектов, являющейся приложением к дополнительному соглашению N 5 от 26.07.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка