Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-68730/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" (187015, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., Красный Бор гп., Промышленная ул., д. 3, помещ. 156, ОГРН: 1104716001488, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 4716034632)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДР-Сервис" (190020, город Санкт-Петербург, Бумажная улица, дом 16, корпус 1 литера А, офис 228, ОГРН: 1127847228805, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: 7805586373)

при участии

от истца: Гладков А.А. (доверенность от 25.11.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" (далее - ООО "Техцентры СОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДР-Сервис" (далее - ООО "АДР-Сервис") о взыскании 13248 руб. 10 коп. задолженности, 201 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.8 договора за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 4.8 договора, а также 9803 руб. 59 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 на основании пункта 8.5 договора по день фактического исполнения обязательства по договору на сервисное обслуживание и ремонт N ЦБТЦС04/04/22/2 от 04.04.2022 (с учетом уточнения требований согласно письменному расчету и под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 14.12.2020, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Техцентры СОТРАНС" (исполнитель) и ООО "АДР-Сервис" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт N ЦБТЦС04/04/22/2 от 04.04.2022 в редакции дополнительного соглашения N ДС01 от 04.04.2022.

Согласно условиям договора истец оказывает ответчику услуги по ремонту и обслуживанию грузовых автомобилей (пункт 2.1 договора), а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022).

В процессе исполнения договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13248 руб. 10 коп. (акт выполненных работ и заказ-наряд N ТЦС0022632 от 20.04.2022).

Услуги приняты ответчиком без замечаний, между тем в согласованный сторонами срок с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ задолженность ответчиком не погашена.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа, такая отсрочка будет рассматриваться сторонами как коммерческий кредит, за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0, 3% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

На основании пункта 8.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования исполнителя неустойку в размере 1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление и контррасчеты не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДР-Сервис" (ОГРН: 1127847228805, ИНН: 7805586373) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" (ОГРН: 1104716001488, ИНН: 4716034632) 13248 руб. 10 коп. задолженности, 9803 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 14.12.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании пункта 8.5 договора N ЦБТЦС04/04/22/2 от 04.04.2022 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 201 руб. 44 коп. процентов по состоянию на 14.12.2022 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании пункта 4.8 договора N ЦБТЦС04/04/22/2 от 04.04.2022 в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка