Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-68343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" (187015, Ленинградская обл., городское поселение Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3, пом. 138, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Что-Куда" (690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 15, оф. 22, ОГРН 1162536082609, ИНН 2537128087)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца (заявителя): Орлов А.А., доверенность от 02.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Что-Куда" о взыскании по договору от 26.08.2020 N 26-08/2020 (далее - Договор) с учетом уточнения требований 1 000 000 руб. долга, 100 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2022 по 05.05.2022, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 05.05.2022 по дату его погашения.

В судебном заседании 14.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. долга, 65 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, и 75 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 14.12.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.12.2022 по дату его погашения в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (перевозчик) обязался за вознаграждение организовать по поручению и в интересах ответчика (заказчик) доставку груза из пункта отправления в пункт назначения автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить услуги истца в порядке и размере, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в редакции протокола разногласий к Договору от 26.08.2020 в случае задержки платежа заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы долга.

На основании договоров-заявок от 30.11.2021 N 25780 и от 17.12.2021 N 25864, заключенных в рамках Договора, истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза стоимостью 540 000 руб. и 460 000 руб. соответственно.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 1 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование иска истец представил товарно-транспортные накладные.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец не направил ответчику оригиналы товарно-транспортных накладных, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Однако в подтверждение направления ответчику указанных документов истец представил почтовую накладную и уведомление службы доставки о получении ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по указанному в Договоре адресу.

Кроме того, согласно пункту 14 договоров-заявок N 25780 и 25864, подписанных ответчиком без замечаний, оплата услуг истца должна осуществляться на основании сканов первичных документов.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг на заявленную сумму и не представил доказательства их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику 140 000 руб. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Что-Куда" (ИНН 2537128087) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" (ИНН 7802355025) 1 000 000 руб. долга, 140 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.12.2022 по дату его погашения в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также 24 400 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка