Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-68218/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕТСЕТЬ" (ИНН: 7806582212)

к индивидуальному предпринимателю Узовой Анастасие Дмитриевне (ИНН: 600100611458)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТСЕТЬ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Узовой Анастасие Дмитриевне (далее - Предприниматель) о взыскании 518977 руб. предварительной оплаты, 4826, 67 руб. неустойки по договору от 02.03.2022 N 01-03/2022 (далее - Договор), 21584,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО N 19085475770601 и 19085475770618).

Решением в виде резолютивной части от 26.11.2022 в иске отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям Договора Общество (заказчик) поручает, а Предприниматель (подрядчик) берет на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту магнезиальных полов на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 3а, и сдать результаты работ представителю заказчика.

По п. 2.1. Договора общая стоимость договора составляет 674363 руб.

В силу п. 2.2. Договора после подписания настоящего Договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов и 50% стоимости работ, что составляет 552063 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора подрядчик обязан исполнить надлежащим образом возложенные на него настоящим Договором обязанности в соответствии со следующими сроками выполнения работ:

- начало работ - не позднее 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика;

- окончания работ - не позднее 10 рабочих дней с начала работ, при условии соблюдения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 6.1., 6.2, 6.3, 6.4 Договора.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае задержки сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также в случае задержки согласованных сроков исправления некачественно выполненных работ, заказчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0, 01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ в соответствии со сметой, являющейся приложением к Договору.

Договор действует до момента подписания окончательного акта выполненных работ в виде КС-2 и КС-3, в отношении ответственности и расчетов - до окончательного взаиморасчета по всем работам (пункт 14.7. Договора).

Общество перечислило Предпринимателю аванс в размере 518997 руб. по платежному поручению от 10.03.2022 N 162.

Общество, ссылаясь на направление Предпринимателю письма-претензии от 04.05.2022, потребовало вернуть предварительную оплату.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалы дела представлен Договор, подписанный Обществом одностороннем порядке.

В качестве доказательств заключения Договора истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 29.07.2022 с приложениями, в том числе, счета от 10.03.2022 N 10, подписанный ИП Узовой А.Д. с проставлением печати, со ссылкой на аванс на выполнение работ по договору подряда N 01-03/2022 от 02.03.2022.

Общество перечислило Предпринимателю аванс в размере 518997 руб. по платежному поручению от 10.03.2022 N 162, в назначении платежа которого указано перечисление аванса по договору от 10.03.2022 N 01-03/2022 по счету от 10.03.2022 N 10.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд полагает возможным признать спорный договор заключенным между сторонами.

По утверждению истца, Общество обратилось к Предпринимателю с письмом-претензией от 04.05.2022 и уведомило об отказе от договора.

В материалы дела 20.09.2022 истцом представлена претензия без даты и номера, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000071046592 (принято в отделении связи 05.05.2022, возврат отправителю по иным обстоятельствам 06.06.2022).

В названной претензии Общество указывает на уплату 518977 руб. аванса по договору и требование его возвратить в течение 10 дней в связи с невыполнением работ.

Между тем в данной претензии отсутствует уведомление о расторжении договора. В силу пункта 14.7. Договора действие спорного договора не прекращено.

Иных документов, подтверждающих, что Общество обращалось к Предпринимателю с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного нет оснований утверждать, что Договор содержит специальное условие о наличии у подрядчика права требовать в судебном порядке уплаты ему аванса заказчиком как самостоятельного способа защиты своего права.

Таким образом, перечисленные 518977 руб. в качестве аванса по договору не подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 21584, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 4826, 67 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 10.2. Договора.

В силу п. 3.2. Договора подрядчик обязан исполнить надлежащим образом возложенные на него настоящим Договором обязанности в соответствии со следующими сроками выполнения работ: начало работ - не позднее 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Авансовый платеж, согласно п. 2.2. Договора, определен сторонами в размере 552063 руб., в то время как истец перечислил платежным поручением 518997 руб. аванса.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку Общество не исполнило свои обязательства по перечислению подрядчику 552063 руб. аванса в полном объеме, после получения которого Предприниматель обязался начать выполнять работы, не может быть применена ответственность за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка