Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-68199/2022

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023.

Полный текст определения изготовлен 26.01.2023.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИС"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третьи лица: 1) Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области; 2) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 3) Арбитражный управляющий Петров Илья Евгеньевич

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии

от заявителя: Мокшин В.В. по дов. от 15.05.2019, Иванова А.А. по дов. от 24.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Кольцова Т.Ю. по дов. от 25.05.2022, 3) Петров И.Е. лично

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Копис" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо), просит установить юридический факт того, что общество с ограниченной ответственностью "Копис" владения и пользования им недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности в отношении следующих объектов:

1) нежилое здание (наименование: туристический лагерь) с кадастровым номером 47:03:0215001:342, расположенное по адресу: Ленинградская область, р-н Приозерский, п. Беличье, д. б/н, площадью 50, 9 кв.м., 1995 года завершения строительства, количество этажей - 2;

2) летний домик (сарай) литер Г, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Приозерский, п. Беличье, площадью 26, 2 кв.м.,

3) летний домик (сарай) литер Г1, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Приозерский, п. Беличье, площадью 25, 9 кв.м.,

4) летний домик (сарай) литер Г2, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Приозерский, п. Беличье, площадью 26, 6 кв.м.,

5) летний домик (сарай) литер Г3, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Приозерский, п. Беличье, площадью 25.9 кв.м.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал. Ходатайство о допросе свидетеля судом отклонено ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено. В ранее направленном отзыве утверждало о наличии спора о праве.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено. Направило в суд отзыв, в котором указывает, что имеется спор о праве. В отзыве изложило ходатайство о привлечении третьих лиц, ходатайство отклонено ввиду необоснованности, а также учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Представитель Третьего лица 2, Третье лицо 3 в судебное заседание явились.

В силу ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае суд считает, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства. О наличии спора о праве прямо заявлено в отзыве Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области. Кроме того, суд считает, что рассмотрение дела возможно требует проведения экспертизы с целью установления статуса объекта, в частности с учетом того что налоги по-видимому уплачивались Заявителем как за движимое имущество (как следует из ответа МИФНС N 10 по Ленинградской области), что в порядке особого производства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 217, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Копис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 99 от 16.06.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка