Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-68179/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шадровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский проспект, дом 14, корпус 2 литер А, помещение 6Н офис 1, ОГРН: 1034700557110, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 4703041174);

о взыскании,

при участии

- от истца: Касатенко С.А. от 09.01.2023;

- от ответчика: Даурова А.Г. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заилением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" о взыскании 1546 474, 21 руб. в федеральный бюджет, 904 781,14 руб. в областной бюджет.

Определением от 07.11.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-57548/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-57548/2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-57548/2021 отменено, признаны недействительными положения пункта 2.1 договора от 20.12.2019 N 334/К-2019-12 в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области и приложение N 3 к договору в части применения повышающего коэффициента 1.2. Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области применять, начиная с 23.05.2018, в расчете арендной платы по договору от 15.03.2015 N 218/К-2015-03 коэффициент 0, 9 на площади 170,27 га к следующим выделам: - Рощинское лесничество, Пионерское участковое лесничество квартал 92 (выделы/части выделов 17.1, 18-23, 24, 26, 27.1, 28.1, 29-31, 15, 16, 17), квартал 106 (выделы 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 17-19, 21, 27, 32, 22, 31), квартал 120 (выделы 13-15, 21, 23, 23.1, 23.2, 22, 27, 28, 30, 24, 25, 26, 29, 16, 19, 20, 31), квартал 121 (выделы/части выделов 1-8, 13, 14, 23, 24, 30, 36, ч.37), квартал 135 (части выделов 4, 5.1, 6, 19, 5, 7, 8, 10); - Рощинское лесничество, Рябовское сельское лесничество квартал 45 (выделы 14, 16, 17, 18). Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области применять, начиная с 26.05.2021, в расчете арендной платы по договору от 20.12.2019 N 334/К-2019-12 коэффициент 0,9 на площади 65,16 га к следующим выделам: - Рощинское лесничество, Пионерское участковое лесничество квартал 145 (выделы 10, 11, 16), квартал 146 (выделы/части выделов ч.6, 7, ч. 13, 14, 15, ч. 16, ч. 17, 19, 20, ч. 21), квартал 147 (выделы/части выделов 9, ч. 13, 17, 18, ч. 19, ч. 24), квартал 155 (выделы/части выделов 1, 2, 3, ч. 4, ч. 7), квартал 156 (выделы/части выделов ч. 3, ч. 7, 8, 11, ч. 14, ч. 15, ч. 19). Принять отказ от требований, связанных с обязанием применять коэффициент 0,9 в расчете арендной платы по договору от 19.11.2019 N 1499/ДС-2019-11. а также с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" взыскано 18 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

Определением от 08.01.2023 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание 09.03.2023 явились представители сторон.

Производство по делу возобновлено.

Представитель истца приобщил к материалам дела информационный расчет.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "Цементно-бетонные изделия" оформлен договор аренды N 218/К-2015-03 от 18.03.2015.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

По Договору сумма задолженности Общества по внесению арендной платы за 2 квартал 2021 года составляет: 1 546 474, 21 руб. в федеральный бюджет Пени за период просрочки платежей с 16.03.202 по 31.06.2021 составляет: 904 781,14 руб.

Ввиду неоплаты пени, а также оставлением претензии N 353 от 21.06.2021 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец предъявил к взысканию сумму задолженности по внесению арендной платы за 2 квартал 2021 года составляет: 1 546 474, 21 руб. в федеральный бюджет Пени за период просрочки платежей с 16.03.202 по 31.06.2021 составляет: 904 781,14 руб.

Из материалов дела следует, что Соглашением от 22.04.2022 к договору аренды лесного участка от 18.03.2015 N 218/К-2015-03 договор расторгнут

27.04.2022 ответчик полностью оплатил задолженности по арендной плате за весь период, начиная с третьего квартала 2021 в следующем порядке:

- задолженность по оплате арендной платы по Договору в федеральный бюджет составляет 29 668 837, 64 руб. (платежное поручение N 3301 от 27.04.2022);

- Задолженность по оплате пени в областной бюджет составляет 5 179 712, 44 рублей (платежное поручение N 3302 от 27.04.2022 );

После вступления в силу Решения от 29.04.2022 по делу А56-57548/2021 Комитетом произведен перерасчёт арендной платы и переплата зачислена с счет будущих арендных платежей.

В судебном заседании истце подтвердил оплату спорной суммы задолженности, представил справочной расчет.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка