Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-68017/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУК" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 10, корп. 2, лит.А, ОГРН 1067847077517, дата присвоения ОГРН 17.01.2006, ИНН 7801397819),

Ответчик: Ответчик: акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский округ, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 1217800002826, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 7804678913),

об урегулировании разногласий,

при участии:

- от истца: Иванов А.В., доверенность от 31.05.2022 (30.11.2022, 07.12.2022), Афанасьева И.В., доверенность от 31.05.2022 (02.12.2022).

- от ответчика: Ларионов Р.В., доверенность от 02.02.2022 (30.11.2022), Ларионов Р.В., доверенность от 02.02.2022, Марков Д.В., доверенность от 20.09.2022 (02.12.2022, 07.12.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУК" (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - Общество, ответчик), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий в дополнительном соглашении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО (далее - договор), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает, что договор считается заключенным в редакции регионального оператора на условиях типовой формы. Кроме того, указывает, что датой начала оказания услуги является 01.01.2022, вывоз отходов осуществлялся по территориальной схеме; представленный договор N 46/16, заключен истцом с ООО "Сигма" на вывоз иного вида отходов.

В судебном заседании объявлены перерывы с 30.11.2022 по 02.12.2022, с 02.12.2022 по 07.12.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2022, истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-39992/2022.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что Компания просит урегулировать условия договора в отношении собственных помещений, а не помещений, в качестве которых выступает управляющей компанией многоквартирного дома. В связи с отсутствием оснований для приостановления настоящего дела, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд оказал в удовлетворении заявленного ходатайства истца.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку ответчиком в предыдущих судебных заседаниях давались пояснения по иску, представлены отзывы на исковое и уточненное заявления, суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Согласно пункту 8(4). Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - правила N 1156) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с 8(17), Правил N 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами.

В обоснование исковых требований Компания указала, что 11.04.2022 ответчик направил истцу проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО и дополнительное соглашение к нему.

Не согласившись с предложенной редакцией проекта договора истец 20.04.2022 направил протокол согласования разногласий, который Обществом утвержден не был.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, Компания обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно уточненным исковым требованиям сторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам дополнительного соглашения N 1 к договору - пункт 3, раздел 1 приложения N 1 (дата начала начисления), раздел 2 приложения N 1 строки 1 столбцов объем контейнера и тип.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что договор заключен по условиям типовой формы.

В случае подачи соответствующей требованиям пунктов 8(6) - 8(7) Правил N 1156 заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договор, составленного в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами N 1156 (пункт 8(10) Правил).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил N 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил N 1156).

Поскольку ответчик является региональным оператором, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства, и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд стороны, не согласившись с редакцией договора, дополнительного соглашения и протокола согласования разногласий направляли в адрес контрагента свои редакции для утверждения, отсутствие согласования которых явилось основанием для обращения с заявлением об их урегулировании в судебном порядке.

Разногласия в части пункта 3 дополнительного соглашения N 1.

Истцом предложен следующий вариант: "абзац первый пункта пункт 4.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: - расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО".

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Согласно пункту 2 статьи 24.8. Закона 89 регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.7, пунктов 1, 2 статьи 24.8 Закона 89, а также пункта 5 типового договора, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, цену услуг указывает региональный оператор в пределах единого тарифа на его услугу.

Истцом предложено осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а ответчиком -исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Суд отмечает, что Правила N 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Также следует отметить, что в протоколе согласования разногласий от 20.04.2022, направленном ответчиком в адрес истца в разделе "согласованная редакция" данный пункт изложен в редакции уточненных исковых требований. Данный пункт подлежит утверждению в редакции истца.

Разногласия в части раздела 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строки с N 1 по N 15 столбца дата начала начисления.

Согласно уточненным исковым требованиям Компания просит утвердить данный пункт, указав датой начала начисления - дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2022, представители ответчика пояснили, что Общество оказывает услугу с 01.01.2022, что согласуется с пунктом 1.4 договора, который был указан истцом в предыдущем уточнении иска, между тем, в редакции последних уточнений истец данный пункт не оспаривал, оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.01.2022 Обществом не опроверг.

В этой связи, суд считает подлежащим утверждению данный пункт в редакции ответчика - с 01.01.2022, поскольку данная дата является началом оказания услуг, также принимая во внимание дату договора - 30.12.2021, которую истец не оспаривал.

Разногласия сторон относительно указания в разделе 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 строки 1:

- столбца объем контейнера, куб. м в следующей редакции: 6;

- столбца Тип, материал в следующей редакции: контейнер системы МСК объем 6 м3.

Суд отмечает, что в протоколе согласования разногласий от 20.04.2022 Общество утвердило данные пункты в редакции приложения N 1 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1272780-2022/ТКО, согласно которому в столбце - объем контейнера, куб. м указано 6, в столбце - Тип, материал указано контейнер системы МСК объем 6 м3.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон по данным пунктам, между тем, учитывая, что при досудебном урегулировании спора данные разногласия сторонами заявлялись и не урегулированы, что явилось основанием для необходимости их урегулирования в судебном порядке суд утверждает данные пункты в последней редакции уточненных исковых требований.