Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-68014/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСУ N 2" (191187, Санкт-Петербург, улица Чайковского, 13, ОГРН: 1037867002986, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2003, ИНН: 7841001735);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПРОЕКТ" (191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 13, литера А, помещение 14Н, офис 1, ОГРН: 1137847462587, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 7810401853);

о взыскании задолженности по договору N 19/19 от 01.12.2019 в размере 475 000 руб. за период с 01.12.2019 по 21.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии

- от истца: Шумилов М.В. ( по доверенности от 01.11.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ N 2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПРОЕКТ" с требованием о взыскании задолженности по договору N 19/19 от 01.12.2019 в размере 475 000 руб. за период с 01.12.2019 по 21.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, лицам участвующим в деле - доказательства в обосновании своих позиций.

Определением от 04.09.2022 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

В судебное заседание явился представитель Истца. Между тем в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ввиду изложенного, суд определением от 09.11.2022, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание 14.12.2022 явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

На момент проведения судебного заседания отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений Истца, спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, между ООО "РСУN 2" (Арендодатель) и ООО "СМАРТ ПРОЕКТ" (Арендатор) заключен договор N 19/19 аренды нежилого помещения от 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом N 13, лит. "А", пом. 2-Н, общей площадью 145 квадратных метров, кадастровый номер 78:1194:8:29:5.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 95 000 рублей.

Как указывает истец, ООО "РСУ N 2" свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, передав указанное выше помещение ООО "СМАРТ ПРОЕКТ", что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.12.2019.

В свою очередь ООО "СМАРТ ПРОЕКТ" обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед ООО "РСУ N 2" в размере 475 000 рублей, что подтверждается обоюдно подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 21.03.2022.

Ответчику 27.04.2022 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 2" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика обоснованных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 2" задолженность в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка