Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-67995/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКапитал" (197376, город Санкт-Петербург, академика Павлова улица, дом 14А, литер А, комнаты 34-39, ОГРН: 1117847510021, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: 7814519060)

ответчик: Акционерное общество "Завод "Знамя труда" (192019, город Санкт-Петербург, Седова улица, дом 11, литер Ю, помещение 2-Н каб. 223, ОГРН: 1047811001831, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: 7806152178)

при участии

от истца: Кострицкий И.Ю. (доверенность от 30.04.2021)

от ответчика: Никитин С.В. (доверенность от 25.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрои-Капитал" (далее - ООО "ИСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод "Знамя труда" (далее - АО "Завод "Знамя труда", Завод) о взыскании 4 145 408 руб. неустойки за период с 02.06.2019 по 16.02.2022 за нарушение сроков оплаты работ по договору N 48-ОН/18 от 14.02.2018 (с учетом окончательного уточнения требований в судебном заседании от 30.11.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от 30.11.2022 истец пояснил свой расчет, указал, что им представлен расчет неустойки в общем размере 6988794 руб. 25 коп. за период с 02.06.2019 по 16.02.2022 с применением срока исковой давности и альтернативный расчет за период с 05.12.2018 по 16.02.2022 в общем размере 4 145 408 руб. 10 коп. за период с 05.12.2018 по 16.02.2022 без применения срока исковой давности, но в соответствии с просительной частью заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика только 4 145 408 руб., при этом указывает, что данную сумму он просит взыскать применительно к расчету неустойки за период с 02.06.2019 по 16.02.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и в дополнительных позициях.

Истец представлял свои письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Завод "Знамя труда" и ООО "ИСК" был заключен договор от 14.02.2018 N 48-ОН/18 в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 N 1, в соответствии с которым ООО "ИСК" обязалось в сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить проектно-изыскательские работы для капитального ремонта и технического перевооружения корпуса N 2 АО "Завод "Знамя труда" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. Ю.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю первый авансовый платеж в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик уплачивает исполнителю второй авансовый платеж поэтапно согласно Календарному плану выполнения работ и Протоколу согласования договорной стоимости и финансирования после выполнения отдельного этапа работ в течение 10 (десяти) банковских дней при условии направления истцом результатов работ ответчику по накладной.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора окончательный расчет по договору заказчик производит исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней после передачи заказчику в полном объеме результатов работ, включая Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на разработанные рабочие проекты: площадка компрессорной станции, газовой котельной и технического перевооружения объекта, получение положительного экспертного заключения в центре гигиены и эпидемиологии г. Санкт-Петербурга на проектную документацию для лаборатории рентгеноскопии, и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.2 договора за просрочку платежа согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0, 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с увеличением объема работ на сумму 155000 руб. стороны заключили Дополнительное соглашение.

В соответствии с договором в редакции Дополнительного соглашения, в обязанности исполнителя входило выполнение 7 этапов работ на общую сумму 8398400 руб.:

1) Техническое обследование объекта с обмерными работами и поверочными расчетами стоимостью 1 425 000 руб.,

2) Техническое обследование функционального производственного участка гальваники стоимостью 155 000 руб.,

3) Инженерно-геодезические изыскания стоимостью 112 400 руб.,

4) Инженерно-геологические изыскания стоимостью 150 000 руб.,

5) Инженерно-экологические изыскания стоимостью 301 000 руб.,

6) Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии) стоимостью 5 020 000 руб.,

7) Разработка рабочего проекта на газовую водогрейную котельную, включая подводящий наружный газопровод, стоимостью 1 235 000 руб.,

8) Экспертиза промышленной безопасности.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 5 Договора.

При рассмотрении дела N А56-103953/2019 судами было установлено, что исполнитель 04.11.2018 получил от заказчика претензию, согласно которой Завод предложил Обществу в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии передать разработанную в полном объеме проектную документацию. На очередном совещании исполнитель 05.11.2018 передал заказчику результаты фактически выполненных работ по договору, от приемки которых Завод отказался. Общество указывало, что работы по договору фактически выполнены им в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации в объеме, соразмерном полученной от заказчика исходно-разрешительной документации, а результаты работ надлежащим образом переданы Заводу. По результатам проведенной технической экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта: "Капитальный ремонт и техническое перевооружение корпуса N 2 АО "Завод "Знамя труда" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. Ю", выполненных ООО "ИСК" в рамках договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018, установлено, что работы, выполненные исполнителем в рамках договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018 соответствуют по составу и объему требованиям, предъявляемым к данным видам работ на дату их выполнения, недостатки отсутствуют. Согласно пункту 5.4 договора в случае получения от заказчика мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отказа составить Акт с перечнем необходимых исправлений, доработок и сроков их устранения и направить заказчику для согласования. Руководствуясь пунктом 5.4 договора исполнитель устранил обоснованные замечания заказчика, и с сопроводительными письмами от 21.11.2018, от 26.11.2018, от 30.11.2018 и от 04.12.2018 направил в адрес заказчика результаты выполненных работ по разработке проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии) с исправленными обоснованными замечаниями заказчика, а также предложил заказчику принять фактически выполненные работы. В рамках исполнения финансовых обязательств по договору заказчиком были перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 376 880 руб.

Работы по Этапам 1-5 и 7 были выполнены истцом в полном объеме, переданы истцом ответчику по накладным. Результаты работ по Этапу 1 переданы истцом ответчику по накладным N 69 от 06.06.2018 г. и N 80 от 26.06.2018, результаты работ по Этапу 2 переданы истцом ответчику по накладной N 80 от 26.06.2018, результаты работ по Этапу 3 переданы истцом ответчику по накладным N 57 от 28.04.2018, N 64 от 16.05.2018, N 69 от 06.06.2018, N 87 от 29.06.2018, результаты работ по Этапу 4 переданы истцом ответчику по накладным N 40 от 12.04.2018 и N 40 от 18.04.2018, результаты работ по Этапу 5 переданы истцом ответчику по накладным N 51 от 20.04.2018, N 57 от 28.04.2018 и N 64 от 16.05.2018, результаты работ по Этапу 7 переданы истцом ответчику по накладной N 176 от 12.11.2018.

В рамках дела N А56-103953/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ПетроЭксперт" Васкину Виктору Борисовичу. Эксперт Васкин В.Б. в заключении указал, что объем работ, выполненных Обществом с надлежащим качеством по 6-му этапу договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018 "Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии)" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 5 к договору), полученными от заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон составляет 72, 6% от объема работ, предусмотренного условиями договора и требованиями нормативных документов. Стоимость работ, выполненных ООО "ИСК" с надлежащим качеством по 6-му этапу договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018 "Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии)" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 5 к договору), полученными от заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон, составляет 3 645 646,00 руб.: стоимость проектной документации - 224 692,70 руб.; стоимость рабочей документации - 3 420 953,63 руб. Объем работ, выполненных ООО "ИСК" с надлежащим качеством по 7-му этапу договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018 "Разработка рабочего проекта на водогрейную газовую котельную, включая подводящий наружный газопровод" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 5 к договору), полученными от заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон составляет 99,2% от объема работ, предусмотренного условиями договора и требованиями нормативных документов. Стоимость работ, выполненных ООО "ИСК" с надлежащим качеством по 7-му этапу договора N 48-ОН/18 от 14.02.2018 "Разработка рабочего проекта на водогрейную газовую котельную, включая подводящий наружный газопровод" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 5 к договору), полученными от заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон, составляет 1 224 764 руб. Суд отклонил довод ответчика об отсутствии для него потребительской ценности результатов выполненных работ по договору необоснованный и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно представленному самим ответчиком договору N 1175-21 от 18.08.2021 уступки права требования, согласно которому последний приобрел у третьего лица право требования к истцу задолженности по оплате выполненных работ в объеме согласно 7-го этапа Договора в размере 610 000 руб. При этом исходными данными для проекта "Разработка рабочего проекта на водогрейную газовую котельную, включая подводящий наружный газопровод" (7-й этап по Договору), разработанного ООО "ПГК" для истца в рамках договора субподряда, были частично использованы результаты работ по 6-му этапу договора "Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии)". Кроме того, результаты работ, которые получены ответчиком от истца, последнему не возвращены и находятся в ведении ответчика. Доказательств невозможности доработки и использования результатов работ по назначению ответчиком не было представлено.

При рассмотрении дела также было установлено, что истец неоднократно запрашивал у ответчика отсутствующие у него те или иные исходные данные, информировал о возникающих вопросах, требующих решения со стороны заказчика. Письмом от 23.11.2018 исполнитель, в связи с не предоставлением заказчиком исходных данных, необходимых для завершения выполнения работ по разработке проектной документации и рабочего проекта стадии "РП" (включая лабораторию рентгеноскопии), уведомил заказчика об отсутствии возможности завершить проектные работы по договору в срок, и приостановке выполнения работ с 23.11.2018. Также указанным письмом исполнитель уведомил заказчика, что в случае непредоставления исходных данных в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего письма, исполнитель будет вынужден в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заказчик письмом за N ЗТ/ЕИ-67397 от 30.11.2018 (получено исполнителем 04.12.2018) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При рассмотрении дела N А56-103953/2019 установлено, что сторонами дела не оспаривалось и при рассмотрении настоящего дела, договор между истцом и ответчиком расторгнут.

При таком положении истец правильно считает, что с момента расторжения договора у ответчика возникает обязанность произвести окончательный расчет.

Согласно выводам судебного эксперта, а также стоимости этапов работ с 1 по 5-й, общая стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 7 013 810 руб. С учетом оплаты ответчиком 3 376 880 руб. задолженность ответчика составляла 3 636 930 руб.

20.08.2021 в адрес истца было направлено уведомление о зачете в счет требований истца его задолженности перед ООО "ПГК" по договору на проектирование БМК и ГСН от 10.04.2018 N 786-18 от 10.04.2018. Право требования в размере 610 000 руб. задолженности и 1 478 400 руб. неустойки уступлены обществом "ПГК" ответчику по договору N 1175-21 от 18.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-103953/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3026930 руб. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-103953/2019 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год между истцом и ответчиком первые авансовые платежи по всем этапам договора, а также вторые авансовые платежи по этапам 1-5 Договора в общем размере 3376880 руб. были оплачены ответчиком платежными поручениями: N 1045 от 01.03.2018, N 1420 от 20.03.2018, N 2281 от 28.04.2018, N 2226 от 23.05.2018. (первые авансовые платежи по всем этапам Договора), N 3592 от 06.07.2018, N 2281 от 28.04.2018, N 2771 от 25.05.2018 (вторые авансовые платежи по Этапам 1-5 Договора).

Второй авансовый платеж по этапу 7 Договора в размере 493500 руб., а также частичная оплата окончательного платежа в размере 116500 руб. по данному этапу договора осуществлены по уведомлению ответчика от 20.08.2021 путем зачета встречных требований, которые были уступлены ответчику обществом "ПГК" по договору N 1175-21 от 18.08.2021 в размере 610 000 руб. Второй авансовый платеж и окончательный расчет по этапу 6 Договора получены истцом на основании инкассового поручения N 675917 от 16.02.2022.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил нарушение пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора (несвоевременно оплатил вторые авансовые платежи по 6-му и 7-му этапам Договора и окончательные платежи по всем этапам договора), ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Отказ ответчика от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа от оплаты работ, выполненных на момент расторжения договора с надлежащим качеством. При одностороннем отказе от договора ответчик был обязан оплатить фактически выполненные с надлежащим качеством работы по всем этапам договора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения ответчиком основного обязательства по оплате по договору до момента исполнения данного обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подлежит взысканию с момента нарушения исполнения обязательств до момента их исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 02.06.2019 по 16.02.2022 (с учетом частичной оплаты путем зачета 20.08.2021), которая составила 6 988 794 руб. 25 коп. в пределах срока исковой давности (исковое заявление было подано в суд 01.07.2022) с учетом срока на соблюдение претензионного порядка.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате возникло только после вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-103953/2019, является неправильным.

Доводы ответчика, изложенные в его письменных позициях по делу, опровергаются материалами дела и доводами истца.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит возможным в данном деле применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 1200000 руб., что не менее двойной ставки ЦБ РФ, учитывая суммы, на которую была начислена неустойка по каждой позиции, но при этом учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, соблюдая баланс интересов, в том числе, и истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой, нарушением обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).