Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-67778/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" (ИНН: 7801219326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" (ИНН: 7721854964) и

акционерному обществу "Усолье - Сибирский химфармзавод" (ИНН: 3819012188)

о солидарном взыскании 10 154 680, 88 руб. задолженности по договору поставки N Ф/14-42/2019-О от 02.09.2019, 6 171 523,94 руб. пеней за просрочку оплаты продукции, а также 104 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

02.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений от 08.08.2022) о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" и акционерного общества "Усолье - Сибирский химфармзавод" 10 154 680, 88 руб. задолженности по договору поставки N Ф/14-42/2019-О от 02.09.2019 и 6 171 523,94 руб. пеней за просрочку оплаты продукции.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, в частности, в связи с несоблюдением требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В указанном определении суд указал, что истцом в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства соблюдение претензионного порядка. В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец приложил копии квитанций "CDEK Логистические решения" от 06.06.2022, однако приложенные документы не содержат сведения о доставки курьером отправления в адрес АО "Усолье-Сибирский химфармзавод". Следовательно, не возможно установить начало течения 5-дневного срока, установленного договором для ответа на претензию.

После представления истцом документов, суд определением от 05.09.2022 принял исковое заявление к производству, назначив на 12.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

11.10.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с ведением переговоров относительно урегулирования спора во внесудебном порядке.

Отзывы, возражения относительно исковых требований от ответчиков в материалы дела не поступали.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16.11.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи.

До даты предварительного судебного заседания, отложенного на 19.11.2022, от истца через информационную систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство (исх. от 11.11.2022) об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не были исчерпаны все возможные меры для досудебного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, при подаче искового заявления истцом не были приложены доказательства, достаточные для установления факта досудебного урегулирования спора со стороны истца, в связи с чем определением арбитражного суда от 06.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения. Истцом во исполнение определения арбитражного суда от 06.07.2022 в арбитражный суд были направлены недостающие документы, на основании чего указанное исковое заявление было принято к производству арбитражным судом определением от 05.09.2022. Между тем после возбуждения производства по делу появились обоснованные сомнения относительно соблюдения всех возможных мероприятий по восстановлению нарушенного права на этапе досудебного урегулирования спора, в связи с чем истцом было подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 148 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, после его принятия к производству.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина в общей сумме 104 632 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Уплаченная истцом по платежным поручениям N 1274 от 28.06.2022 и N 1562 от 08.08.2022 государственная пошлина в общей сумме 104 632 руб. за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" и акционерного общества "Усолье - Сибирский химфармзавод" задолженности по договору поставки N Ф/14-42/2019-О от 02.09.2019 оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 104 632 руб., уплаченной заявителем платежными поручениями N 1274 от 28.06.2022 и N 1562 от 08.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка