Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-67398/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЕВОЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия, 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ОФИС 310, ОГРН: 1102468020940, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2010, ИНН: 2466229470);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (адрес: Россия, 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ОФИС 901, ОГРН: 1047839011703, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7840014918);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): Шапран Н.А. (доверенность от 10.01.2020) (веб-конференция)

от ответчика: Задворный М.Н.(доверенность от 10.01.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЕВОЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - истец, ООО "КИЦ") обратилось в арбитражный суд с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (далее - ответчик, ООО "КИЦ") о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов: N 2/145-19 от 01.11.2019, N 2/150-19 от 01.11.2019, N 2/151-19 от 01.11.2019 незаконными и необоснованными, признании контрактов расторгнутыми по основаниям, указанным истцом, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере: 6249463, 20 руб. по государственному контракту N 2/145-19 от 01.11.2019, 7065753,57 руб. по государственному контракту N 2/150-19 от 01.11.2019, 4360271,59 руб. по государственному контракту N 2/151-19 от 01.11.2019.

Определением суда от 21.10.2021 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании с истца 317679, 13 руб. неустойки за нарушение условий контрактов N 2/145-19 от 01.11.2019, N 2/150-19 от 01.11.2019, N 2/151-19 от 01.11.2019; привлек Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, ГУП "ТЭК СПб") к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.04.2022 суд, с учетом мнения сторон, определил поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО "ГЛЭСК" Салтыкову Сергею Александровичу.

Определением от 31.05.2022 суд, с учетом мнения сторон, приостановил производство по делу, направил документы в экспертную организацию.

Определением от 21.07.2022 суд, по ходатайству эксперта, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, продлил срок проведение экспертизы до 10.09.2022.

22.09.2022 в связи с поступлением в суд экспертного заключения, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании от 13.10.2022 суд принял уточнения первоначального иска о взыскании 5939627, 16 руб. задолженности по государственному контракту N 2/145-19 от 01.11.2019, 6544933,82 руб. по государственному контракту N 2/150-19 от 01.11.2019, 4147807,67 руб. по государственному контракту N 2/151-19 от 01.11.2019, в остальной части требования не изменил.

23.11.2022 от истца повторно поступили уточнения первоначальных исковых требований: признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов: N 2/145-19 от 01.11.2019, N 2/150-19 от 01.11.2019, N 2/151-19 от 01.11.2019 незаконными и необоснованными признав контракты расторгнутыми по основаниям, указанным ООО "КИЦ", возмещении стоимости фактически выполненных работ в размере 5716729, 50 руб. по государственному контракту N 2/145-19 от 01.11.2019, 6327149,80 руб. по государственному контракту N 2/150-19 от 01.11.2019, 4000538,40 руб. по государственному контракту N 2/151-19 от 01.11.2019.

Суд, не рассмотрев ходатайство о принятии уточнений первоначального иска, отложил судебное заседание для представления ответчиком письменной правовой позиции в отношении заявленных уточнений на 13.12.2022.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд определил удовлетворить данное ходатайство.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель истца просил принять уточнения иска от 23.11.2022 и удовлетворить их, встречный иск считал необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных требований, считал встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.11.2019 между сторонами заключены следующие государственные контракты:

-N2/145-19 на выполнение работ NПроектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87, лит.А, корпус 3,

-N 2/15-19 на выполнение работ: "Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, д. 24, лит.А, корпус 2",

-2/151-19 на выполнение работ: "Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (УТП) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 110, лит.А, корпус 2 с внешними инженерными сетями".

Так, в соответствии с названными контрактами, истец (подрядчик) обязался выполнить вышеуказанные работ, а том числе получить положительное заключение государственной экспертизы, в срок, установленный пунктом 2.2 названных контрактов, до 30.11.2020.

Дополнительными соглашениями N 3 от 06.06.2020 срок контрактов был продлен до 30.05.2021.

Согласно пункту 4.2.2 государственных контрактов надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по государственному контракту в сроки и в объеме, определенные Заданием на проектирование и календарным планом выполнения работ.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по государственным контрактам по разработке проектной документации подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации, полученными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга и подписанным сторонами Актом сдачи-приемки проектной продукции.

В соответствии с п. 5.1 контрактов, после сбора исходных данных, инженерных изысканий, подрядчик обязан представить заказчику принципиальные согласования всех заинтересованных организаций, в том числе отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, согласованные схемы с эксплуатирующей организацией, сверку актуальности нанесения инженерных сетей с их балансодержателями либо собственниками, а также полный комплект технических отчетов и исполнительных схем, соответствующие требованиям задания на проектирование, Своду Правил СП 47.13330.2016 "инженерные изыскания для строительства. Основные положения", а также требованиям частей свода правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", а также требованиям частей Свода правил СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1521.

Заказчик обязан в течение 20 рабочих дней при наличии полного комплекта документов, предварительно согласовать представленные технические отчеты и исполнительные сметы, либо направить подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые подрядчику надлежит устранить в установленные заказчиком сроки. Технические отчеты, исполнительные сметы считаются согласованными заказчиком с даты устранения подрядчиком всех недостатков.

Как следует из искового заявления, подрядчик своевременно, без нарушений сроков, начал выполнение работ и уже 12.01.2020 подготовил и направил программы на согласование инженерно-геодезических изысканий: по государственным контрактам N 2/150/19 - исх. N 12/76, N 2/151-12 - исх. N 12/75, N 2/145-19 - исх. N 12/77.

Письмом от 27.02.2020 N 12/182 истец просил ускорить процесс согласования программ в связи с длительным согласованием документации, отсутствием точных критериев и условий оценки применения проектных решений подрядчика; письмами, представленными в материалы дела, сообщал о препятствующих выполнению работ обстоятельствах, независящих от подрядчика по причине длительного отсутствия ответов и согласований от третьего лица.

После согласования программ инженерно-геодезических изысканий, после проведения расчетов, в адрес третьего лица истцом были направлены Принципиальная тепловая схема и спецификация оборудования: по контракту N 2/151-19-02.03.2020 исх. N 12/193, N 2/150-19-20.07.2020 N 12/559, N 2/145-19-28.02.2020 исх. N 12/189, 20.07.2020 N 12/556.

После исправления замечаний документации, как указывает истец, он направил ее третьему лицу и заказчику письмами N 12/675 от 10.09.2020, N 12/681 от 11.09.2020, N 12/649 от 26.08.2020.

По контрактам N 2/150-19, N 2/151-19 ответов и замечаний ни от ответчика, ни от третьего лица не поступало.

По контракту N 2/145-19 Принципиальная тепловая схема и спецификация оборудования согласованы третьим лицом 14.09.20220 (N 91-40/42925), однако, как указывает истец, согласованное учреждением оборудование не могло получить технико-экономическое обоснование ни у заказчика, ни у органа экспертизы, и не входило в обязательный для подрядчика-перечень Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, в связи с чем истцом направлен запрос ответчику, третьему лицу от 13.10.2020 N 12/759, в отношении всех трёх контрактов, о рассмотрении и согласовании целесообразного оборудования с обоснованием цены, качества, сроков с приложением обосновывающих документов. Сообщено заказчику и ГУП "ТЭК СПб", что согласование "типа теплообменников" необходимо подрядчику для выполнения рабочей документации.

Данным письмом истец указал, что только без согласования типа теплообменных аппаратов и принципиальных решений подрядчик не может приступить к дальнейшей разработке документации. Ответов, замечаний, согласований, иной реакции от заказчика и третьего лица не поступило.

В замечаниях, направленных в адрес подрядчика, ГУП "ТЭК СПб" прорабатывало представленные решения профессионального проектировщика, выдвигая дополнительные требования, не существующие в Задании на проектирование, не являющиеся обязательными требованиями СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" и ГОСТ 21.606-2016 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации тепломеханических решений котельных", однако понимая социальную значимость контракта и тот факт, что ГУП "ТЭК СПб" является эксплуатирующей организацией проектируемых объектов - ЦТП, подрядчик исправлял замечания.

27.11.2020 истец письмом N 12/886 представил заказчику результат выполненных работ по контрактам N N2/145-19, 2/150-19, 2/151-19, указав на отсутствие ответов и согласований от ГУП "ТЭК СПб" с августа-сентября 2020 года. Результат фактически выполненных обществом работ представлен подрядчиком в виде проектной документации в объеме требований Постановления Правительства РФ от 16.02.20008 N 87.

Письмом N 16-11783/20-0-0 заказчик сообщил, что принял к сведению информацию о ходе работ, замечаний не выразил.

30.11.2020 - в адрес истца от заказчика поступило письмо N 16-10952/20-0-0-0 с просьбой рассмотреть обращение ГУП "ТЭК СПб" с приложением письма ГУП "ТЭК СПб" О внесении изменений в технические условия в связи с разрабатываемой ГУП моделью развития предприятия, предусматривающей переустройство центральных тепловых пунктов ГУП "ТЭК СПб" в станции смешения. В данном письме предприятие просило заказчика организовать рабочую встречу с подрядными организациями, для внесения изменений в задания на проектирование и проектную документацию по объектам. Совещаний и рабочих встреч заказчик не назначил.

Поскольку до окончания срока контрактов оставалось шесть месяцев, в ответ на письмо заказчика истец сообщил (исх.N 12/939 от 22.12.2020), что полагает возможным использование заказчиком своего права на изменение условий контрактов учитывая значение объектов.

В ответ на указанное письмо заказчика, истец просило уточнить технические условия с указанием точных характеристик и требований к оборудованию, к схемам, к автоматизации и диспетчеризации; заявил о готовности участия в разработке совместно с заказчиком и третьим лицом изменений, связанных с заменой типа схемы подключения с зависимой - на независимую (в разработке Задания на проектирование), сообщил, что изменение технических условий влечет изменение приложений к контрактам.

22.01.2021 - от заказчика в адрес ООО "КИЦ" поступило письмо N 16-43/21-0-0 о направлении дополнительных технических условий ГУП "ТЭК СПб".

25.01.2021 в адрес истца поступило письмо ГУП "ТЭК СПб" N 02-14/2181 от 21.01.2021, в котором содержалась информация об изменении технических условий на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам - ЦТП по всем трем контрактам в соответствии с разработанной моделью развития ГУП "ТЭК СПб", предусматривающей перевод существующих ЦТП, эксплуатируемых предприятием на праве хоз. ведения в станции смешения.

В ответ на названное письмо истец письмами исх. N 12/62, 12/64 сообщил третьему лицу, что вновь представленные в письме заказчика N 16-43/21-0-0 исходные данные касаются пунктов заданий на проектирование и технических условий контрактов и неизбежно влекут изменение последних, поскольку они предусматривают разработку решений по присоединению независимой схемы подключения теплопотребляющей установки, а новые технические условия ГУП "ТЭК СПб" устанавливают иной способ подключения - по зависимой схеме,

Как пояснил истец, для оформления официального согласия на условия подрядчика о необходимости изменения технических условий на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам, истец письмами исх. N 12/62, 12/64 от 26.01.2021 направил в адрес ответчика дополнительные соглашения N 7 по контрактам.

Однако, от заказчика ответов на указанные письма не последовало.

Уведомлениями от 12.03.2021 N 03-1773/21-0-0, N 03-1771/21-0-0, N 03-1769/21-0-0, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов N 2/145-19, N 2/151-19, N 2/150-19.

Посчитав данные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "КИЦ", истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, по состоянию на 11.03.2021 положительные заключения государственной экспертизы по всем трем государственным контрактам подрядчиком не были получены, Акты сдачи-приемки проектной продукции сторонами не были подписаны.

Как пояснил ответчик, на дату расторжения государственных контрактов, равно как и на дату возникновения обстоятельств, влекущих изменение исходных данных (письмо ГУП "ТЭК СПб" исх. N 02-14/218 от 21.01.2021) к проектной документации, разработанной ООО "КИЦ", имелся ряд существенных замечаний, на дату расторжения государственного контракта так и не устраненных.

Работы в рамках государственного контракта велись с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, что отмечалось в письме от 01.03.2021 исх. N 16-1439/21-0-0. В указанном письме подрядчик был предупрежден о необходимости своевременного исполнения работ и применению мер по сокращении сроков отставания по разработке проектно-сметной документации.

Также ответчик указал, что в нарушение пункта 5.1 государственных контрактов подрядчиком не были получены принципиальные согласования всех заинтересованных организаций, в том числе отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также окончательные согласования, в том числе окончательное согласование отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, согласование документации с ГУП "ТЭК СПб", согласование документации с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", согласование Комитета по благоустройству.

Кроме того, СПб ГКУ "Управление заказчика" сообщило о том, что на каждое обращение подрядчика были даны своевременные ответы, в полном объеме оказывалось содействие подрядчику при выполнении работ по государственным контрактам, а именно:

В рамках выполнения 1 этапа производства работ не была согласована зона прокладки инженерных сетей, не отработаны замечания СПб ГКУ "Управление заказчика" к отчету об имущественно-правовой инвентаризации, не представлены на рассмотрение отчеты к инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям.

Письмом Подрядчика от 27.11.2020 N 12/886 была представлена информация о ходе выполнения работ по объектам, приложена для сведения документация. Однако в связи с тем, что письмом Заказчика от 26.11.2020 N 16-10952/20-0-0 были направлено в адрес Подрядчика письмо ГУП "ТЭК СПб" о внесении изменений в технические условия в части изменения схем ЦТП и проектирования станций смешения взамен ЦТП, представленная документация являлась неактуальной, а также отсутствовали согласования принятых в документации проектных решений с ГУП "ТЭК СПб".

Письмом от 12.01.2021 N 16-43/21-0-0 СПб ПСУ "Управление заказчика" направлены дополнительные технические условия ГУП "ТЭК СПб" в адрес Подрядчика.

Однако на момент получения дополнительных технических условий проектная документация по Объекту не была разработана в полном объеме.