Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-67382/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АДЕНТАВТО"

ответчик ИП ТОКАРЧУК СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

о взыскании

при участии

от истца - представитель Нам К.И. по доверенности от 22.04.2022

от ответчика -Токарчук С.В. паспорт (онлайн-заедание)

установил:

ООО "АДЕНТАВТО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ТОКАРЧУК СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1.378.698 руб., а также 26.787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело N А56-93281/2021 по исковому заявлению ООО "Трейд-Сервис" к ООО "АдентАвто" о взыскании стоимости груза в размере 1 283 367, 10 руб., штрафа в размере 13 800 руб., стоимость услуг утилизации в размере 55 009, 50 руб. за ненадлежащее оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) с ООО "АдентАвто" в пользу ООО "Трейд-Сервис" были взысканы денежные средства в размере 1 352 176, 60 руб., 26 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 оставлено без изменения.

В связи с тем, что непосредственным перевозчиком по рассмотренному делу N А56-93281/2021 являлся ИП Токарчук С.В. (привлечен ООО "АдентАвто" как третье лицо для исполнения обязательств по перевозке) по договору N Д-2021-03-5180 от 17.03.2021 между ООО "АдентАвто" и ООО "Трейд-Сервис", истец обратился с настоящим иском о взыскании понесенных им убытков в результате рассмотрения дела N А56-93281/2021.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "АдентАвто" (далее - ООО "АдентАвто") и ИП Токарчук С.В. был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги N 518/20 от 15.12.2020 (далее - договор), согласно которому ООО "АдентАвто" (далее - экспедитор) поручает, а ИП Токарчук С.В. (далее - перевозчик) принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.2 договора, согласованное сторонами поручение должно содержать: характер груза (наименование, вес, объем, упаковка, количество грузовых мест), особые условия, температурный режим перевозки, вид транспортного средства, дата и время подачи транспорта под загрузку, пункт погрузки/доставки груза, стоимость услуг и др.

Согласно поручению на перевозку груза N 0А00-000956 от 05.07.2021, которая является приложением к договору, экспедитор поручил перевозчику осуществить перевозку продуктов питания до 20 т. на паллетах, температурный режим: -18°C; требуемый тип подвижного состава: рефрижератор 20 т., данные транспортного средства: Мерседес А 451 ТЕ 43, прицеп 9379 39, данные водителя: Дудин Денис Васильевич; грузоотправитель: ООО "Трейд-Сервис", адрес погрузки: г. Владимир, ул. Ноябрьская, д. 145, время погрузки: 06.07.2021 20:00 ч.; грузополучатель: ООО "Агроторг", адрес разгрузки: г. Кирово-Чепецк, Цепели кв-л, д. 31, дата и время прибытия под разгрузку: 08.07.2021 20:00ч.

В соответствии с транспортным заказом N 400015156 и товарной накладной N Тс134693-21 от 06.07.2021 от ООО "Трейд-Сервис" в адрес получателя ООО "Агроторг" был принят груз (замороженные полуфабрикаты), стоимость груза 1 283 367, 10 рублей для доставки из г. Владимира в г. Кирово-Чепецк.

В соответствии с товарно-транспортной накладной и транспортной накладной N Тс134693-21 от 06.07.2021, груз был принят водителем к перевозке без каких-либо замечаний.

В соответствии с отгрузочным актом N 5209686 от 06.07.2021, который был подписан водителем, температура поданного автомобиля соответствовала требованиям заявки: -18°C, внешний вид гофрокороба - соответствует, санитарное состояние фургона - хорошее.

Согласно Акту входного контроля продукции N 13323925 от 09.07.2021 продукция была доставлена в размороженном виде, что и явилось основанием для возникновения убытков со стороны истца в рамках дела N А56-93281/2021.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, перевозчик обязан обеспечить соблюдение температурного режима и сохранность товарных качеств перевозимого груза, требующего специального температурного режима.

Согласно п. 5.2 договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его получения в пункте погрузки и до момента выдачи его грузополучателю, указанному экспедитором. При этом, перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах, и за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п), указанного экспедитором в поручении, при условии, что при погрузке груза на транспортное средство водителем транспортного средства как представителем перевозчика не было обнаружено несоответствие данным, указанным в товарно-транспортных документах, и при условии также, что экспедитором в поручении на перевозку груза был указан необходимый режим перевозки конкретного груза.

В материалах дела имеются доказательства того, что водитель ответчика подписал товарно-транспортную накладную и отгрузочный акт, что подтверждает соответствие по количеству принятого к перевозке товара и наличие в поручении требования о соблюдении температурного режима перевозки - -18°C.

В нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, груз был доставлен в размороженном виде.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" пункты транспортной накладной относительно параметров транспортного средства, необходимых для осуществления перевозки груза, рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, подлежат определению и внесению в накладную фрахтователем, грузоотправителем, заказчиком на основании пункта 5 настоящих Правил. Грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки соответствующего груза (пункт 30 Правил).

Материалами дела подтверждается, что температурный режим был согласован сторонами минус 18 градусов. Кроме того, стороны согласовали вид перевозимого груза и его количество.

Поскольку деятельность перевозчика является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусматривают объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Ответчик связывает наступившие последствия с тем, что на дату доставки товара стояла жаркая погода +30 градусов, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство освобождает его от ответственности.

Между тем, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, учитывая период осуществления транспортировки груза (июль), информированность о характере груза, не мог не предполагать возможного размерзания груза, с учетом его характеристик, при нарушении правил транспортировки.

Согласно позиции ответчика, с его стороны надлежаще исполнены обязательства по перевозке товара, в том числе соблюден температурный режим и обеспечена доставка продукции в надлежащем качестве. В качестве обоснования, ответчиком представлены следующие доказательства: акт диагностики холодильно-обогревательной установки от 02.08.2021, где установлено, что "при перевозке груза за период с 06.07.2021 по 08.07.2021, никаких отклонений в работе оборудования не выявлено", а также заключение специалиста N 31/21 от 18.08.2021, где указано, что замороженные полуфабрикаты, подлежащие утилизации в соответствии с Актом о списании товаров N АСП205101 от 27.07.2021, соответствуют требованиям нормативных документов, являются безопасными и пригодными к употреблению.

Между тем, данные доводы судом отвергаются в связи со следующим.

Согласно Акту о приемки продукции N 13323925 от 08.07.2021 продукция была доставлена в размороженном виде.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 84 Правил Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт о разморозке продукции составлен с участием представителя Ответчика (водителя), соответствующая подпись имеется в Акте. Рассматриваемый Акт соответствует требованиями законодательства, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29) некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 29 пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Представленные доказательства ответчика (Акт диагностики холодильно-обогревательной установки от 02.08.2021; Заключение специалиста N 31/21 от 18.08.2021) составлены значительно позднее момента перевозки и доставки спорного товара, что исключает их достоверность и относимость к данному спору. Перевозка осуществлялась в период с 06.07.2021 по 08.07.2021, продукция была доставлена - 08.07.2021.

Кроме того, представленные доказательства ответчика уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-93281/2021, суд отнесся к данным документам критически, и не нашел оснований для освобождения перевозчика от ответственности, соответственно, оснований для переоценки данных доказательств в настоящем процессе не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с изложенным, суд соглашается с истцом, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по перевозке товара, не соблюден температурный режим и не обеспечена доставка продукции в надлежащем качестве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать:

1) Факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств;

2) Размер понесенных истцом убытков;

3) Причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением и понесенными убытками.

В рамках рассмотрения дела N А56-93281/2021 все представленные сторонами доказательства и доводы уже получили надлежащую оценку. Как было установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-93281/2021, перевозчик не обеспечил сохранность груза при доставке, что и явилось причиной возникновения убытков.

Таким образом, факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств, размер понесенных убытков и причинно-следственная связь установлена судом первой инстанции по делу N А56-93281/2021 и имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, регрессные требования истца о взыскании убытков в размере 1.378.698 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ИП Токарчук Сергея Владимировича в пользу ООО "АдентАвто" убытки в размере 1.378.698 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26.787 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка