Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-67155/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА" (191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 140, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 1147847206429, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7840508498);

ответчик: индивидуальный предприниматель Стареньков Алексей Александрович (ОГРНИП: 320784700285195);

о взыскании

при участии

- от истца: Панов В.В. ( по доверенности от 19.11.2021);

- от ответчика: Белентьев Д.А. (по доверенности от 21.09.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старенькову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 09.11.2021 (далее -Договор) в размере 39 375 000 рублей, пени за просрочку оплаты цены договора по состоянию на 27.06.2022 в размере 4 084 396 рублей, пени, начисленные с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, а также обращении взыскания на имущество являющегося предметом залога по договору купли-продажи имущества от 09.11.2021.

Определением от 07.07.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями по существу заявленных требований.

В судебное заседание 18.01.2023 явились представители сторон, Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в соответствии с представленным справочным расчетом, просил:

- взыскать сумму основного долга по оплате цены переданного по Договору купли-продажи от 09 ноября 2021 года имущества в размере 39 375 000 рублей, пени за просрочку оплаты цены договора по состоянию на 01.04.2022 в размере 790 020 руб., пени, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В отсутствие возражений сторон, суд исследовав доказательства представленные в дело, рассмотрел спор по существу.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Пенинсула" заключило Договор купли-продажи имущества с индивидуальным предпринимателем Стареньковым Алексеем Александровичем, согласно которому передало в собственность последнего следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

- здание-наименование: склад, назначение: нежилое, площадь 419, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 19а, литера А, кадастровый номер 78:06:0206202:1048,

- здание - наименование: склад, назначение: нежилое, площадь 146, 4 кв.м., расположенное по адресу; г. Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 19а, литера Б, кадастровый номер 78:06:0206202:1058,

- земельный участок - площадь 2342 +/-17 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Уральская лица, дом 19а, литера А, кадастровый номер 78:06:0206202:37,

- движимое имущество.

Указанный Договор купли-продажи имущества в соответствии с пунктом 2.4. Договора, является Договором залога (ипотекой) вышеуказанного недвижимого имущества.

Право собственности индивидуального предпринимателя Старенькова А.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16 декабря 2021 года.

Также 16 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки (залога) указанных объектов, установленного согласно пункту 2.4. Договора до момента полной оплаты стоимости переданного имущества покупателем.

Согласно пункту 2.1. Договора, общая стоимость переданного по Договору имущества составляет 105 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.2.1.- 2.2.4 Договора, первая часть оплаты в размере 52 500 000 руб., осуществляется покупателем безотзывным покрытым (депонированным) аккредитивом, вторая часть оплаты в размере 52 500 000 руб., осуществляется покупателем четырьмя равными платежами в размере 13 125 000 руб. в течение четырех месяцев с момента перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Первая часть оплаты в размере 52 500 000 руб. осуществлена Ответчиком 30 декабря 2021 года.

Также, 31 декабря 2021 года между ООО "Пенинсула", ИП Стареньковым А.А. и ООО "Управляющая компания 22" было составлено Соглашение N 1 о проведении трехстороннего взаимозачета, согласно которому остаток задолженности ИП Стареньковым А.А. перед ООО "Пенинсула" по уплате цены приобретенного имущества составил 52 241 935 руб.,

Между ООО "Пенинсула", ИП Стареньковым А А. и ООО "АБСОЛЮТ АВТО" 31 декабря 2021 года было составлено Соглашение N 2 о проведении трехстороннего взаимозачета, согласно которому остаток задолженности ИП Стареньковым А.А. перед ООО "Пенинсула" по уплате цены приобретенного имущества составил 52 164 515 руб.

Между ООО "Пенинсула", ИП Стареньковым А.А. и ИП Тарасовым Виктором Юрьевичем 31 декабря 2021 года было составлено Соглашение N 3 о проведении трехстороннего взаимозачета, согласно которому остаток задолженности ИП Стареньковым А.А. перед ООО "Пенинсула" по уплате цены приобретенного имущества составил 52 112 903 руб.

Кроме того, согласно пункту 3.7. стороны Договора купли-продажи произвели зачет встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в размере 750 000 руб. при производстве первого платежа в порядке пункта 2.2.4 настоящего Договора.

Платежным поручением N 32 от 08 февраля 2022 года Ответчиком Истцу перечислена денежная сумма в размере 11 987 903 руб.

Между тем, как указывает Истец, Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил, оставшуюся часть оплаты не внес, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 375 000 руб.

Истец, в соответствии с пунктом 5.2 Договора за каждый день просрочки начислил пени в размере 0.1% от суммы задолженности. По состоянию на 31.03.2021 сумма пени составляет 790 020 руб.

Истцом 13 мая 2022 года направлена претензия Ответчику о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по сумме основного долга по Договору купли-продажи имущества от 09 ноября 2021 года в размере 39 375 000 руб., а также суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты цены переданного по договору имущества в размере 2 532 085 рублей.

Между тем, указанная претензия в установленный срок Ответчиком не исполнена, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Передача истцом имущества ответчику в собственность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения оплаты в соответствии с условиями договора в деле отсутствует.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в заявленном Истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 5.2. Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности. По состоянию на 31.03.2021 сумма пени составляет 790 020 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку названное имущество было передано Истцом в соответствии с условиями договора, в то время как Ответчик своего обязательства по оплате не исполнил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Истца в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений статьи 488 ГК РФ, а также пункта 2.4 Договора объекты недвижимости до момента их оплаты в полном объеме находятся в залоге (ипотеке) у продавца. Ипотека зарегистрирована, что подтверждается информацией, отраженной в выписке из ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как указано в статье 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В статье 50 Закона об ипотеке указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом по общему правилу, предусмотренному статьей 51 Закона об ипотеке, обращение взыскание на заложенное имущество производится на основании решения суда.

Ввиду наличия неисполненного покупателем обязательства по оплате помещения, размер которого составляет порядка 50% от стоимости объекта, а также условия об обеспечении исполнения обязательства залогом этого помещения, судом установлено наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении на предмет залога, предусмотренных пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке судом не установлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.