Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-67140/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес: Россия 115184, МОСКВА, МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., ДОМ/35, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 9, ОГРН: );

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИААГРЕГАТ" (адрес: Россия 443009, г. Самара, Самарская обл., Заводское шоссе, д. 55, ОГРН: )

о взыскании 697207 руб. 17 коп. убытков

при участии: от истца - Щадин А.О., доверенность от 26.04.2021, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 697207 руб. 17 коп. убытков.

Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "АВИААГРЕГАТ" (далее третье лицо).

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Представитель истца заявленные требовании поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В рамках заключенного Договора поставки товара N 47/10-19/15 от 13.04.2015 (далее Договор) между истцом и ответчиком были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.

В период с августа 2019 по апрель 2022 года при проведении текущего отцепочного ремонта у 64 вагонов, находящихся в собственности истца, были выявлены и забракованы эластомерные поглощающие аппараты по причинам их неисправностей и вытекания эластомерной массы (технологические неисправности по кодам неисправности КЖА 2005 05.) (далее - ЭПА), в связи с чем Истец понес убытки в сумме 697207 руб. 17 коп.

В процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Полагая, что ответственность за причиненные убытки несет ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств истцом представлены: товарные накладные, счета-фактуры, уведомления и акты о браковке, акты съема и установки деталей, листы комплектации вагонов, фотоматериалы и Акты рекламациями формы ВУ-41, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Как следует из пунктах 1 и 2 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ему убытка, его размер, неисполнение ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив в совокупности представленный доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Правоотношения между сторонами возникли из Договора поставки N 47/10-19/15 от 13.04.2015, в рамках которого ответчик, как поставщик, отвечает перед истцом за качество поставляемой продукции. Тот факт, что Ответчик не является производителем поставленного товара, не освобождает Поставщика от обязанности принятой на себя по Договору поставки по возмещению ущерба причиненного поставкой товара не надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам для Истца в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору N 47/10-19/15 от 13.04.2015.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, равно как и размер расходов понесенных истцом в связи с устранением неисправности вызванной поставкой некачественного товара.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, в деле отсутствуют доказательства возмещения убытков, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 697207 руб. 17 коп., убытка, 16944 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка