Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-66760/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Администрация муниципального образования "Выборгский район" ленинградской области (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1054700191391, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4704063710)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ИТС" (195196, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕРА "О", ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1137847199181, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 7814573772)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" о взыскании 4188 493, 15 руб. задолженности за период с 16.03.2015 по 01.02.2021 и 361 009,82 руб. пени по состоянию на 01.02.2021 по договору аренды от 18.11.2014.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.09.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В суд поступило ходатайство Истца об уточнении иска, в котором Администрация просила взыскать с Ответчика 4 188 493, 15 руб. задолженности за период 17.03.2015-31.12.2015, 361 009,82 руб. пени за период 17.03.2015-31.12.2015.

Участвующие в деле лица в судебное заседание 19.12.2022 не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 6000/9к-14 от 18.11.2014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сосновая с КН N 47:01:0101001:530.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает Истец, ООО "ИТС" за период с 16.03.2015 по 31.12.2015 насчитана арендная плата в размере 8 200 000 руб. и пени в размере 361 009, 83 руб.

19.01.2016 администрация МО "Выборгский район" и ООО "ИТС" заключили Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с 01.01.2016.

12.05.2016 ООО "ИТС" предоставило гарантийное письмо об оплате задолженности по договору аренды N 6000/9к-14 от 18.11.2014.

27.05.2016 и 20.06.2016 ООО "ИТС" оплатило задолженность за период с 17.03.2015 по 31.12.2015 в размере 4 000 000 руб.

По состоянию на 06.10.2022 остаток задолженность ООО "ИТС" по уплате арендных платежей за период с 17.03.2015 по 31.12.2015 составил 4 188 493, 15 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.нет отзыва

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 188 493, 15 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 361 009, 82 руб. произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 4 188 493, 15 руб. задолженности, 361 009,82 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка