Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-66577/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН: 7811488977)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 264 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 282 руб.,

при участии

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - представитель Горбунова Е.А. по доверенности от 11.01.2022

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" ущерба в порядке суброгации в размере 264 100 руб.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.10.2022, далее отложено на 09.11.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика гражданина Бем Александра Сергеевича (03.03.1950 г.р., уроженца города Ленинграда; адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтента Шмидта, д.13, лит. А, кв. 23) и передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Вместе с тем, от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика гражданина Бем Александра Сергеевича. Указанное лицо, как было установлено судом, не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), вопрос 4).

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, материалы дела N А56-66577/2022 подлежат направлению в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 39, 47, 49, 51, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Удовлетворить ходатайство страхового акционерного общество "РЕСО-Гарантия".

Привлечь к участию в настоящем дел в качестве соответчика гражданина Бем Александра Сергеевича (03.03.1950 г.р., уроженца города Ленинграда; адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтента Шмидта, д.13, лит. А, кв. 23).

Передать дело N А56-66577/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка