Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-66550/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

ознакомившись с встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "НордГрид" (ИНН: 7842489681)

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080)

о взыскании пеней за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/3741 от 11.03.2021 в размере 1 421 223, 99 руб., пеней за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/12982 от 24.06.2021 в размере 2 424 297,54 руб., пеней за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/17027 от 04.10.2021 в размере 231 126,12 руб., об уменьшении стоимость договора N Д/МЭС/110/17027 от 04.10.2021 на стоимость неисправных товаров - приборов учета Меркурий 208 ART2-02 DPOWF04 и Меркурий 238ART2-02DPOWF04, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 383,24 руб.,

установил:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордГрид" задолженности по договорам поставки в размере 653 157 306, 34 руб., неустойки по состоянию на 12.05.2022 в размере 28 666 030,71 руб.

Определением суда от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 28.09.2022.

26.09.2022 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "НордГрид" поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит арбитражный суд взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" пени за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/3741 от 11.03.2021 в размере 1 421 223, 99 руб., пени за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/12982 от 24.06.2021 в размере 2 424 297,54 руб., пени за просрочку поставки товара по договору N Д/МЭС/110/17027 от 04.10.2021 в размере 231 126,12 руб., уменьшить стоимость договора N Д/МЭС/110/17027 от 04.10.2021 на стоимость неисправных товаров - приборов учета Меркурий 208 ART2-02 DPOWF04 и Меркурий 238ART2-02DPOWF04.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, истцом не были представлены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Определениями арбитражного суда от 28.09.2022 и от 12.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 продлен срок оставления встречного искового заявления без движения. Указанным определением истцу по встречному иску предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 14.11.2022.

Определение арбитражного суда от 12.10.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а также направлено истцу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу, по ходатайству сторон судебное разбирательство отложено на 14.12.2022 для целей мирного урегулирования спора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 6 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты размещения сведений об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока.

Истцом по встречному иску не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не представлены доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения истец по встречному иску не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, исковое заявление с прилагаемыми документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "НордГрид".

Так как исковое заявление и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 43 383, 24 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 208 от 26.09.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НордГрид".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НордГрид" справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 43 383, 24 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению N 208 от 26.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка