Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-66531/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Зальцбург Шуманн" (249034, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.25, подъезд 5, НП 1, ОГРН 1124025001990, ИНН 4025432264)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685)

Третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 11, эт. 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022)

о взыскании 85 903 руб. убытков

(дело Арбитражного суда города Москвы N А40-31703/2022-32-280)

при участии

- от истца: генеральный директор Маслов Е.В., протокол от 24.02.2021 N 3/2021

- от ответчика: Романовски Е.Е., доверенность от 20.12.2021

- третье лицо: Митящина М.В., доверенность от 15.11.2021 N 2021/630

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Зальцбург Шуманн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к ООО "Деловые линии" о взыскании 85 903 руб. в возмещение убытков по накладной (экспедиторской расписке) от 08.10.2021 N 21-02551204213 (далее - Накладная).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках дела N А40-31703/2022-32-280.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, принятым судьей путем подписания его резолютивной части, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 08.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках дела N А56-66531/2022.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.11.2022 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец (покупатель) приобрел у ООО "Сервис Трейд" (продавца) витрину кондитерскую Carboma BXCв-0.9д Cube Люкс ТЕХНО (далее - товар) стоимостью 78 832 руб., в подтверждение чего в дело представлен счет-фактура от 08.10.2021 N 2163.

На основании Накладной ответчик (экспедитор) обязался доставить товар истцу (получателю).

Согласно коммерческому акту, оформленному истцом и ответчиком от 14.10.2021, при получении груза выявлено его повреждение.

Как следует из технического заключения от 18.10.2021 N 0031, в ходе внешнего осмотра зафиксированы разбитые фронтальное стекло, верхнее стекло и боковое (левое) стекло холодильной витрины, повреждения нижней и верхней частей корпуса, повреждение лакокрасочного покрытия корпуса.

Полагая, что груз поврежден по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 78 832 руб. стоимости груза и 7 071 руб. расходов по его доставке (стоимость доставки, услуг по жесткой упаковке, по информированию о статусе и местонахождении груза, страховании груза) с ответчика в возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 7, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие доказательств повреждения груза по его вине.

Согласно Накладной груз являлся сборным.

При этом в Накладной имеется указание на то, что на момент принятия ответчиком груза целостность упаковки груза была нарушена.

Согласно Накладной ответчиком оказана услуга по жесткой упаковке груза.

При этом коммерческим актом от 14.10.2021 зафиксировано, что жесткая обрешетка не нарушена.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается факт повреждения груза во время его транспортировки ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, при повреждении (порче) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно Накладной объявленная ценность груза составила 78 832 руб., в то же истцом заявлено требование о возмещении убытков сверх указанной суммы.

Таким образом, иск не обоснован по праву и размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зальцбург Шуманн" (ИНН 4025432264) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка