Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-66465/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись со встречным иском

истец Общество с ограниченной ответственностью "ИЛОТ";

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЭР ЛАБ";

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт";

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛОТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭР ЛАБ" о взыскании 17 163 300 руб. задолженности и 26 346 492, 06 руб. неустойки по договорам аренды нежилых помещений N 010121/1 ЭЛ от 01.01.2021, N ВГО 011219 ЭЛ от 01.12.2019 и N 011221/1 ЭЛ от 01.12.2021.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт".

Непосредственно в судебном заседании 15.12.2022 Ответчиком был передан суду встречный иск о взыскании 299 080 266, 76 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося, по утверждению истца по встречному иску, в результате несения ООО "ЭР ЛАБ" расходов по лицензионному договору и оказания ООО "ИЛОТ" услуг по программному обеспечению.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением.

Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.

В рассматриваемом случае встречный иск не отвечает условиям, установленным ч. 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Таким образом, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не ограничивает доступ Ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты в данном случае не ограничивается рассмотрением встречного иска.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что совокупность установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в данном случае отсутствует, встречный иск подлежит возвращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения N 918 от 16.11.2022.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы.

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка