Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-6643/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Анисимова, ознакомившись с исковым заявлением

истец: публичное акционерное общество "УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙСНАБ" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

ответчик: Российская Федерация в лице ФССП России; судебный пристав исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Труфанов Сергей Андреевич,

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68858/2022 от 09.09.2022, непредоставлении информации о ходе исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68858/2022 от 09.09.2022, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства N 92440/19/78001/ИП, непроведении всех необходимых мероприятий в целях перечисления денежных средств на счет взыскателя ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" в размере 166 029, 60 руб.,

- о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Труфанова Сергея Андреевича, в размере 207 661, 85 руб., рассчитанных по состоянию на 26.01.2023, и начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 166 029,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙСНАБ" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Труфанову С.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68858/2022 от 09.09.2022, непредоставлении информации о ходе исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68858/2022 от 09.09.2022, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства N 92440/19/78001/ИП, непроведении всех необходимых мероприятий в целях перечисления денежных средств на счет взыскателя ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" в размере 166 029, 60 руб., взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Труфанова Сергея Андреевича, в размере 207 661,85 руб., рассчитанных по состоянию на 26.01.2023, и начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 166 029,60 руб.

В заявлении Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании убытков, в обоснование которого указывало, что МРИ ФНС N 2 по Республике Дагестан представлен перечень открытых счетов истца в филиале ГПБ (АО) "Северо-Западный" (N 40702810300000005827) и двух счетов в Сыктывкарском филиале "Банка СГБ" (N 40702810109050000301, N 40702810409050000425).

Однако в силу части 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и для проведения расчетов в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим используется основной расчетный счет N 40702810703000065769, открытый в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" г.Н.Новгород 04.07.2018. Ранее открытые счета закрыты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Также в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В подтверждение имущественного положения заявителем представлена справка МРИ ФНС N 2 по Республике Дагестан, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, датированная 20.06.2018, справка Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" г.Н.Новгород от 04.07.2018 об открытии счета, выписка из лицевого счета Общества в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.01.2023 по 25.01.2023, содержащая сведения об отсутствии оборотов по дебету и кредиту, уведомления ПАО "Севергазбанк", ПАО "Банк СГБ", АО "Газпромбанк" о закрытии счетов Общества в июле - августе 2018 года.

Вместе с тем, учитывая, что заявление в суд подано Обществом через систему "Мой арбитр" 26.01.2023 справка налогового органа о банковский счетах налогоплательщика от 20.06.2018 не отражает актуальных сведений о счетах Общества на дату подачи заявления, открытие конкурсным управляющим для проведения расчетов в рамках конкурсного производства отдельного основного расчетного счета само по себе не свидетельствует об отсутствии иных счетов у Общества и об отсутствии денежных средств на расчетных счетах Общества.

При этом конкурсный управляющий при подаче заявления по настоящему делу не заявил о наличии препятствий к получению у налогового органа актуальных сведений о банковских счетах должника.

Также конкурсным управляющим не представлена справка Банка об остатке средств на счете должника, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) участники арбитражного процесса должны доказать правомерность своих требований и возражений допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Основным требованием, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе, является их представление в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Это обусловлено тем, что, во-первых, лишь оригинал документа либо его надлежащим образом заверенная копия позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу. Во-вторых, такая форма представления доказательств направлена на предотвращение подлога, подделок, искажений доказательств, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями.

При этом арбитражный суд при оценке письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинника, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и не принимают такие документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела.

Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета Общества в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 не удостоверена уполномоченным лицом банка, в связи с чем суд не может установить ее достоверность.

С учетом вышеизложенного установленные законом основания для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, заявление Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Исковое заявление возвратить заявителю.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 4 л.

Судья О.В. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка