Дата принятия: 17 марта 2023г.
Номер документа: А56-66342/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2023 года Дело N А56-66342/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Хорошевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028);
к индивидуальному предпринимателю Фараджовой Нурийе Ниязы кызы (ОГРНИП: 320784700129002, ИНН: 784811373642, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020)
о взыскании,
при участии
от истца: Крупская Е.О. (доверенность от 07.02.2022),
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург с иском к индивидуальному предпринимателю Фараджове Нурийе Ниязы кызы (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом. 66, лит. А, пом. 6-Н, за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 г. в размере 52 632 руб. 16 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.12.2021 г. в размере 6 504 руб. 12 коп, с последующим ее начислением с 01.01.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 гражданское дело N 2-5662/2022-174 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 05.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: не извещен ответчик, необходимо сделать запрос об адресе регистрации.
Определением суда от 29.08.2022 состоялся переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.
В судебном заседании 06.12.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с пересчетом суммы неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.5% по состоянию на 31.03.2022, просит:
взыскать задолженность по потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом. 66, лит. А, пом. 6-Н, за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 г. в размере 52 632 руб. 16 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 8 471 руб. 75 коп, с последующим ее начислением с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
Предприятием в период с апреля 2020 по январь 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления находящегося в собственности предпринимателя объектом по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом. 66, лит. А, пом. 6-Н, о чем составлен акт N 3065.045.н.
Указанное помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности с 15.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии, стоимость которой составила 52 632 руб. 16 коп.
Оставление направленной в адрес ответчика претензии от 30.06.2021 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, предприниматель в спорный период без заключения договора потреблял тепловую энергию, поставляемую Предприятием.
Факт потребления тепловой энергии названным объектом подтвержден актом и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец, предъявил неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.
Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет в размере 8 471 руб. 75 законной неустойки, проверен судом и признан неверным.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. (платежное поручение от 11.03.2022 N 7165), подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, т.е. взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 61 103, 91 руб.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджова Нурийя Ниязи кызы (ОГРНИП: 320784700129002, ИНН: 784811373642, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)
61 103, 91 руб., состоящих из:
52 632, 16 руб. - неосновательного обогащения,
8 471, 75 руб. - неустойки за период просрочки с 23.05.2021 по 31.03.2022,
неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате долга, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";
а также 1 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджова Нурийя Ниязи кызы (ОГРНИП: 320784700129002, ИНН: 784811373642, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020) в доход федерального бюджета 470 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хорошева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
