Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-66221/2022

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2022 года.

Мотивированный текст определения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие" (адрес: 191123, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 39, ОФИС 305, ОГРН: 1057811741426; ИНН: 7840321355) в лице конкурсного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Нефтепродукт" (адрес: 603155, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1185275042930; ИНН: 5260456806)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 1275/РТР от 01.07.2021 в размере 624 600, 24 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 162 396,06 руб.,

установил:

29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Нефтепродукт" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 1275/РТР от 01.07.2021 в размере 624 600, 24 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 162 396,06 руб.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, предусмотренных пунктами 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2022 арбитражный суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 30.09.2022 для представления в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

29.09.2022 истец через информационный ресурс "Мой арбитр" направил в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения. К указанному ходатайству приложил почтовую квитанцию от 22.06.2022 (РПО N 196 603 68 20150 1) в доказательство направления претензии в адрес ответчика, а также почтовую квитанцию от 29.09.2022 (РПО N 196 158 75 90515 2) в доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.10.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 08.10.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

26.10.2022 ответчик через информационный ресурс "Мой арбитр" направил в арбитражный суд отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, с приложением доказывающих документов, а также указал, что сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 1275/РТР от 01.07.2021 в размере 624 600, 24 руб. была уплачена истцу платежным поручением от 25.10.2022 N 2718. Ответчик пояснил суду, что погашение задолженности было произведено с задержкой по причине того, что ранее им от ликвидатора истца было получено уведомление (исх.от 17.08.2021) об осуществленной им уступке прав (требований) по договору поставки нефтепродуктов N 1275/РТР от 01.07.2021 в пользу ООО "Парадигма" (Соглашение об уступке прав (требований).

До настоящего времени истец не представил документы, опровергающие доводы, приведенные ответчиком в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В доказательство соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела копию претензионного письма (исх.N 27-П от 22.02.2022) и почтовую квитанцию от 22.06.2022 (РПО N 196 603 68 20150 1) в доказательство ее направления в адрес ответчика. При этом опись вложения в данное почтовое отправление истцом не представлена.

В доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 29.09.2022 (РПО N 196 158 75 90515 2).

Оспаривая получения от истца претензии, ответчик представил в материалы дела копию конверта почтового отправления 22.06.2022 N 196 603 68 20150 1, полученного от истца, в которое была вложена копии искового заявления, идентичное представленному истцом в материалы настоящего дела (подписанное конкурсным управляющим истца Евстигнеевым И.И.). Кроме того, ответчик представил в обоснование своих доводов копию конверта почтового отправления квитанцию от 29.09.2022 N 196 158 75 90515 2, к которому была вложена копия искового заявления с текстом, идентичным исковому заявлению, представленному в материалы дела истцом, однако имеющее различия в подписи подписанта иска - Евстигнеева И.И.)

Суд исследовал представленные ответчиком копии исковых заявлений, полученные им от истца, и установил, что визуально подписи конкурсного управляющего Евстигнеева И.И. в представленных документах имеют существенные различия.

В виду изложенных обстоятельств, а также учитывая, что истец не представил в материалы дела описи вложения в спорные постовые отправления от 22.06.2022 (РПО N 196 603 68 20150 1) и от 29.09.2022 (РПО N 196 158 75 90515 2), суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, который в силу статьи 4 АПК РФ обязателен.

Как было разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не оспорил и не опроверг направление в адрес ответчика уведомления (исх.от 17.08.2021) об осуществленной им уступке прав (требований) по договору поставки нефтепродуктов N 1275/РТР от 01.07.2021 в пользу ООО "Парадигма" (Соглашение об уступке прав (требований), а также сведения о получении 25.10.2022 оплаты от ответчика заявленной к взысканию задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 18 740 руб., оплаченная истцом платежным поручение от 28.06.2022 N 51 при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие" оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие" (ИНН: 7840321355) справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 740 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 28.06.2022 N 51.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка