Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А56-66214/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Замшина -58"

ответчик: Акционерное общество "Невский экологический оператор"

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об обязании заключить договор

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зырянов В.Г. по доверенности от 28.04.2022; Снукишкис И.В. по доверенности от 28.04.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья "Замшина - 58" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик) об обязании заключить договор N 1255192-2022/ТКО в редакции истца.

Определением от 07.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В настоящее судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, а также ссылались на неполучение от истца проекта договора N 1255192-2022/ТКО в редакции истца до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные в материалы доказательства, суд находит требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае, учитывая предмет иска, с которым истец обратился в суд, к исковому заявлению следовало приложить проект договора, в соответствии с требованиями п. 8 ч.1 ст. 126 и ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Однако такой документ к исковому заявлению не приложен, и в ходе судебного разбирательства истцом не представлен. Доказательств направления в адрес ответчика проекта договора на условиях истца в материалах дела не имеется. Ответчик в судебном заседании получение от истца проекта договора в досудебном порядке отрицал.

Уточнение искового заявления в части предмета спора истцом не заявлено.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Замшина-58" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка