Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-66096/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ТИХОМИРОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лени Голикова ул., 53, 56, ОГРН: 316784700210356);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ХУДОЛЕЙ КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Басков д.2, стр.1, кв.183, ОГРН: 314784710500229);

о взыскании 685000 руб., задолженности, 72456 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - Соболев Д.А., доверенность от 16.01.2022, от ответчика - Воробьева Ю.А., доверенность от 31.05.2021, Мошкина С.Б., доверенность от 01.12.2022, Трубина Д.Б., доверенность от 04.04.2022

установил:

ИП ТИХОМИРОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ХУДОЛЕЙ КОНСТАНТИНУ КОНСТАНТИНОВИЧУ (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 685000 руб., задолженности, 72456 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

На основании Договора N 3 об оказании юридических услуг от 01.09.2019, заключенного между ИП ХУДОЛЕЙ К.К. (Заказчик) и ИП ГАВРИЛЕНКО С.П., (Исполнитель) (далее Договор) ответчику были оказаны юридические услуги, связанные со взысканием с конкурсного управляющего ЗАО "Кавалькада" Багрянцева Д.В., убытков в рамках дела о банкротстве ЗАО "Кавалькада" (N А56-59794/2011/уб.1).

Как следует из пункта 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, состоит из фиксированной и переменной части: фиксированная часть - 10 000 рублей - за участие Исполнителя в каждом судебном заседании; переменная часть 5% от присужденной суммы убытков в пользу Заказчика, но не более 1000000 рублей - в случае, если по результатам разрешения обособленного спора по делу А56-59794/2011/уб.1 будет принят судебный акт о полном или частичном удовлетворении требований Заказчика.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг (фиксированная часть), установленная п. 3.1 договора, уплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Обязательства по уплате переменной части вознаграждения возникают у Заказчика после вступления судебного акта по делу А56-59794/2011/уб.1 в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-59794/2011/уб.1. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, с Багрянцева Д.В. в пользу ответчика (Заказчика) были взысканы убытки в размере 25114007 руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был оплатить Исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 1000000 руб. (25 114 007 руб. / 100 * 5 = 1255700, 35 руб., но не более 1000000 руб.).

С учетом частичной оплаты 315000 рублей, задолженность по Договору составляет 685000 рублей.

24.05.2022 между ИП ГАВРИЛЕНКО С.П. (Цедент) и ИП ТИХОМИРОВ Е.В. (Цессионарий, истец) был заключен договор цессии (уступки прав требований), в пользу ИП ТИХОМИРОВ Е.В. уступлено право требования к ответчику на получение оплаты стоимости услуг в размере 685000 руб. Соответствующее уведомление ответчику направлено. Оплата по данному договору была совершена.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил 72456 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, в обоснование иска истцом представлены: договор об оказании юридических услуг, судебные акты по делу N А56-59794/2011/уб.1, акты N 1/3 от 30.09.2019, N 2/3 от 31.10.2019, N 3/3 от 25.12.2019, N 4/3 от 30.06.2020, N 10 от 30.10.2020, N 11 от 30.11.2020, N 01 от 31.01.2021, N 02 от 28.02.2021, N 02 от 30.04.2021, N 05 от 21.06.2021, договор цессии от 25.05.2022, уведомление об уступке от 24.05.2022, платежное поручение.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит обоснованной и доказанной позицию истца, доводы ответчика отклоняет как необоснованные.

Установлено, что Исполнитель по заказу ответчику в рамках Договора оказал услуги по защите интересов последнего по делу N А56-59794/2011.

В подтверждении чего истцом представлены акты N 1/3 от 30.09.2019, N 2/3 от 31.10.2019, N 3/3 от 25.12.2019, N 4/3 от 30.06.2020, N 10 от 30.10.2020, N 11 от 30.11.2020, N 01 от 31.01.2021, N 02 от 28.02.2021, N 02 от 30.04.2021, N 05 от 21.06.2021, подписанными сторонами без замечаний.

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается также определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-59794/20П/уб.1/расх.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-59794/2011/уб.1. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, с Багрянцева Д.В. в пользу ответчика (Заказчика) были взысканы убытки в размере 25114007 руб.

По условиям Договора ответчик обязан был оплатить Исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 1000000 руб. (25 114 007 руб. / 100 * 5 = 1255700, 35 руб., но не более 1000000 руб.).

С учетом частичной оплаты 315000 рублей, задолженность по Договору составляет 685000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 составляет 72456 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 151 руб., на основании статей 333.17, 333.118 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТИХОМИРОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХУДОЛЕЙ КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА 685000 руб., задолженность, 72456 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 18149 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ТИХОМИРОВУ ЕВГЕНИЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ из федерального бюджета 151 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка