Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-66041/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Центральный банк Российской Федерации

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ"

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "АСК-НОРД"

2) Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области

об обязании

при участии

от истца: представитель Широкова В.П. (доверенность от 17.10.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) представитель Сафаров Э.А. (доверенность от 06.02.2023)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору N 082020-ЦБР от 18.08.2020 в натуре путем устранения недостатков и проведения следующих ремонтных работ на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 12:

- очистка участка от штукатурного и красочного покрытия, выполнить дополнительные работы с учетом дефектов с соблюдением технологии и объема, указанного в проекте;

- дополнительные работы с учетом устранения дефектов на участках каменной кладки и шовных заполнений с соблюдением всех этапов технологии и объема;

- дополнительные работы по облицовке замковым камнем; - дополнительные работы по восстановлению элемента лепного декора и кронштейна юго-западного фасада с соблюдением всех этапов технологии и в объемах;

- дополнительные работы по реставрации и воссозданию металлических конструкций и деталей с соблюдением всех этапов технологии и в объемах;

- присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай несоблюдения судебного акта, в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АСК-НОРД" и Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области (далее - Комитет).

В судебном заседании 06.02.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо (2) представило письменный отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования поддержало.

Ответчик и третье лицо (1), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, ходатайств не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (1).

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица (2), исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 082020-ЦБР от 18.08.2020 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту с реставрацией фасада объекта культурного наследия здания-банка Центрального банка РФ, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 12.

Указанное здание является объектом культурного наследия.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 17.11.2020.

После приемки работ в ходе осмотра объекта сотрудником третьего лица (2) были выявлены следующие недостатки работ, выполненных ответчиком: отдельные участки цоколя имеют неудовлетворительное состояние, на отдельных участках фасада восстановление шовного заполнения произведено некачественными материалами, отсутствует воссозданная облицовка замковым камнем, имеются дефекты элементов лепного декора и одного кронштейна юго-западного фасада, имеются утраты кованных элементов, фигурные кронштейны южного балкона имеют многослойную окраску. Факт обнаружения указанных недостатков отражен в акте технического состояния объекта культурного наследия от 11.01.2022.

В соответствии с пунктом 13.1 договора подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, качество работ в соответствии с условиями договора, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ, а также в гарантийный период.

В силу пункта 13.2 договора гарантийный период на выполненные работы - 24 месяца со дня подписания сторонами Акта приемки, за исключением случаев преднамеренного или случайного его повреждения со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 13.6 договора, если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные единицы объекта при условии их эксплуатации заказчиком в соответствии с эксплуатационной документацией будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, материалов, то подрядчик обязан устранить любой дефект своими силами и средствами в согласованные с заказчиком сроки, но не превышающий 10 рабочих дней с момента уведомления о дефекте, включая выполнение отдельных видов работ. В случае обнаружения вышеуказанных дефектов сторонами составляется акт, фиксирующий дефекты и недостатки (далее - акт о недостатках), в двух экземплярах. Для участия в составлении акта о недостатках, порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика.

Истец 07.04.2022 направил в адрес ответчика письмо, содержащее требование о направлении представителя ответчика для составления акта о недостатках. Ответчик указанное письмо получил 17.04.2022, однако от явки и составления акта уклонился.

В связи с уклонением ответчика от составления акта о недостатках, 16.05.2022 истец самостоятельно составил акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия, о неявке ответчика в акте имеется соответствующая запись.

В силу абзаца 3 пункта 13.6 договора подписанный заказчиком в одностороннем порядке акт о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, направляется подрядчику нарочно или факсимильной связью с последующей досылкой бумажного экземпляра.

Во исполнение условий договора истец 18.05.2022 направил ответчику односторонний акт о недостатках, который получен генеральным директором ответчика 23.05.2022 и 06.06.2022 посредством почтовой связи.

В связи с тем, то спорное здание является объектом культурного наследия, 26.05.2022 истец инициировал встречу с представителями подрядчика, третьего лица (1) и третьего лица (2).

По итогам встречи по рекомендациям Комитета заказчиком подготовлен дополнительный рекламационный акт от 06.06.2022, необходимый для получения разрешения на проведения дополнительных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Два экземпляра указанного акта для подписания были переданы представителю подрядчика 10.06.2022, о чем подрядчиком сделана соответствующая отметка на сопроводительном письме от 07.06.2022 N Т24114-8/2889. В соответствии с письмом, ответчику надлежало подписать рекламационный акт и направить истцу один экземпляр акта и информацию о подаче документов для получения разрешения на проведение дополнительных работ в Комитет в срок до 20.06.2022.

Однако ответчик уклонился от подписания рекламационного акта, информацию о подаче документов для получения разрешения на проведение дополнительных работ истцу не представил, от исполнения своих гарантийных обязательств уклонился, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 13.2. договора гарантийный период на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами Акта приемки, за исключением случаев преднамеренного или случайного его повреждения со стороны третьих лиц.

Согласно п. 13.6 договора, если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные единицы объекта при условии их эксплуатации заказчиком в соответствии с эксплуатационной документацией будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, материалов, то подрядчик обязан устранить любой дефект своими силами и средствами в согласованные с заказчиком сроки, но не превышающий 10 рабочих дней с момента уведомления о дефекте, включая выполнение отдельных видов работ.

Обязанность ответчика по устранению недостатков выполненных работ в период гарантийного срока возникает в случаях доказанности ненадлежащего качества выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик приглашался для участия в совместном осмотре результата работ, однако своих представителей не направил; истец, обнаружив недостатки выполненной работы в пределах гарантийного срока, заявил об этом подрядчику и предоставил ему возможность исправить эти недостатки.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ подтверждается актом технического состояния объекта от 11.01.2022, актом о недостатках от 16.05.2022, рекламационным актом от 06.06.2022, в которых указаны выявленные недостатки работ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований ответчиком представлены не были.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые должны были быть выявлены при обычном способе приемки работ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на случай несоблюдения судебного акта, в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.