Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-66014/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛОК ШУШАРЫ (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 5 А, ОГРН: 1027809006191, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7820029539);

ответчик:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЕС" (190020, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КУРЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 1147847275124, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 7839500328);

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТСТРОЙСЕРВИС" (195279, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, ЛИТЕР А, ОФИС 311А, ОГРН: 1157847418596, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 7806210969)

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2023,

установил:

Местная Администрация муниципального образования поселок Шушары (Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" и Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТСТРОЙСЕРВИС" (195279, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, ЛИТЕР А, ОФИС 311А, ОГРН: 1157847418596, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 7806210969,), в котором просила:

Обязать Ответчиков в течение 30 дней демонтировать аварийное детское игровое оборудование по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 5 между домами 8-14 в Ленсоветовском:

- Веревочный городок 4

- Стенка для лазания 3

- Конструкция качель гнездо тип 4

- Конструкция качель гнездо тип 2

- Конструкция детского игрового оборудования "Веревочный городок 16"

и заменить на аналогичное на аналогичное, безопасное для детей и соответствующее регламенту ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012 с предоставлением обязательных сертификатов соответствия.

2. В случае непринятия мер к демонтажу и замене игрового оборудования в течение месяца после решения суда, взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца стоимость аварийного детского игрового оборудования в размере 4 966 325 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (Учреждение).

В судебном заседании 09.01.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение против удовлетворения иска возражало.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом от 31.05.2019 N 0172200002919000044-19-01, заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее - Пушкинское РЖА) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" (Подрядчик) в 2019 году выполнены работы по комплексному благоустройству по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 5 между домами 8-14 в Ленсоветовском (далее - Контракт), в том числе произведена установка детского игрового оборудования.

В рамках реализации указанного Контракта ООО "Стилес" и субподрядчиком ООО "СПОРТСТРОЙСЕРВИС" был выполнен монтаж игрового оборудования на выше указанной территории.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2020 N 000-000002 Пушкинским РЖА согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.05.2020 N 849-рз установленное оборудование было передано Местной администрации Муниципального образования поселок Шушары.

Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга в апреле 2021 года была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере благоустройства при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок, в том числе экспертиза детского спортивного и игрового оборудования, установленного ООО "Стилес" по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 5 между домами 8-14 в Ленсоветовском".

В ходе проведенной экспертизы и оценки конструкций детского игрового оборудования было установлено, что "Веревочный городок 4" не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012, "Стенка для лазания 3" не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012; "Конструкция качель гнездо тип 4" - не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012; "Конструкция качель гнездо тип 2" - не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012; Конструкция детского игрового оборудования "Веревочный городок 16" - не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012.

В соответствии с 8.2. государственного контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 60 (шестидесяти) календарных месяцев гарантийного срока с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации".

Местная администрация и Пушкинское РЖА неоднократно направляли в адрес Ответчиков требования принять меры к демонтажу опасного оборудования и установить детское игровое оборудование, соответствующее законодательству Российской Федерации, а также предоставить сертификаты, подтверждающие соответствие оборудования Техническому регламенту (ТР ЕАЭС 042/2017), ГОСТ Р52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, Администрация не является стороной государственного контракта, в связи с чем материального права на иск на условиях государственного контракта не имеет.

В нарушение положений с. 65 АПК РФ Администрацией не доказано, что ненадлежащее состояние детского игрового оборудования, выявленное на момент проверки в 2021 году, обусловлено виновными действиями Ответчиков.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка